ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/2022 по иску Тульского отделения №8604 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Тульского отделения № (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №) обратилось в суд с иском к ФИО2, как предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 31.01.2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №81635 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390000,00 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.12.2020 по 01.09.2022 в размере 418861,97 руб., из которой: 331819,04 руб. - основной долг, 87042,93 руб. - проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик умер. Наследником после его смерти является ответчик ФИО2 Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2020 по 01.09.2022 в размере 418861,97 руб., из которой: 331819,04 руб. - основной долг, 87042,93 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13388,62 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений по вынесению заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленная по месту регистрации судебная повестка вернулась в суд без вручения из-за отсутствия адресата.

По смыслу ст.14 "Международного пакта о гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без вручения.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Исходя из содержания ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

31.01.2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №81635, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390000,00 руб., под 17,9% годовых, срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9882,23 руб., платежная дата - 7 число месяца.

В соответствии с п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения к кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Исходя из содержания Протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" по кредитному договору №81635 от 31.01.2020, истцом во исполнение кредитного договора перечислены заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 390000,00 руб.

12.04.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным 13.04.2021 отделом ЗАГС администрации МО г.Ефремов. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

После смерти ФИО1 нотариусом Каменского нотариального округа Тульской области ФИО4 было заведено наследственное дело №57/2021 к имуществу ФИО1 Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является жена наследодателя ФИО2

При определении стоимости наследственного имущества, суд, с учетом положений ст. 56,57 ГПК РФ, исходит из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-164220751 от 20.09.2022, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляющей по состоянию на 12.04.2021, 905893,03 руб.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 226473,26 руб.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2020 по 01.09.2022 составила 418861,97 руб., из которой: 331819,04 руб. - основной долг, 87042,93 руб. - проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - 226473,26 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 29.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, со сроком удовлетворения требований не позднее 29.08.2022.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковое требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным, и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13388,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тульского отделения №8604 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №81635, заключенный 31 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 70 05 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору №81635, заключенному 31 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 226473,26 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13388,62 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.