Дело №2-1528/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001645-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «23» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ПАО «МТС-Банк» (далее – также банк), о своевременном возврате кредита и на переход права требования по указанному договору от банка к истцу в порядке уступки права (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 277 457,63 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 974,58 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила в удовлетворении иска отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), впоследствии переименованным в ПАО «МТС-Банк», на условиях срочности, платности и возвратности заключен указанный в иске кредитный договор №, на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно графику и п.4.2 договора кредит должен был быть возвращен банку, а проценты уплачены ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 по сентябрь 2010, в размере 4 166,67 руб., последний платеж – 4 166,51 руб.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако, как указано в иске, ответчик в свою очередь обязанности заемщика, предусмотренные кредитным договором, исполнял не надлежащим образом и допустил образование задолженности в размере 277 457,63 руб., образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, составленным в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» прав требования на задолженность ответчика в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Факт заключения указанного в иске кредита и выполнения банком условия по предоставлению суммы кредита, как и факт нарушения условий договора со стороны ответчика им не оспаривался, в связи с чем суд полагает что банк, в силу положений ст.309, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, приобрел право требовать от ответчика возврата долга и уплаты процентов, которое впоследствии, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, было уступлено истцу.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Как указано выше, по условиям кредитного договора и графика возврат кредита осуществляется заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что сроком возврата кредита, согласно договору, определено ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ вся невозвращенная должником сумма задолженности является просроченной, то есть банку стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по счету, других доказательств движения денежных средство по кредитному счету ответчика сторонами суду не представлено, однако из расчета задолженности следует, что последний платеж от заемщика, в счет погашения кредита, поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В силу ст.ст.201, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и переход права не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – последний день для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Как следует из материалов дела банк за судебной защитой своих прав кредитора первоначально обратился к мировому судье судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 277 457,63 руб. и госпошлины в размере 2 987,29 руб., а всего 280 444,92 руб. Впоследствии, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.35).

В рассматриваемом случае в деле не имеется сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, с учетом положений ч.1 ст.126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления, можно сделать вывод, что истец обратился к мировому судье не ранее февраля 2022 года, т.е. спустя более восьми лет после истечения срока исковой давности, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

Представленный ответчиком судебный приказ мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АГБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № и госпошлины в сумме 277 457,63 руб., только подтверждает позицию ответчика об истечении срока исковой давности по требованию истца.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был направлен взыскателем в Ейский РОСП для принудительного исполнения, где возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ возвращен взыскателю.

Других доказательств направления указанного исполнительного документа для принудительного взыскания суду не представлено.

Исходя из содержания ч.3 ст.21 и ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок повторного предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года со дня направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно факт его выдачи на срок исковой давности не влияет.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 457,63 руб. и госпошлины в размере 5 974,58 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья