Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усяевой О.В.,
при секретаре Харьковской К.А.,
с участием:
государственного обвинителя <адрес> районной прокуратуры ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего дорожным рабочим в АО «ДЭП №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в районе стройки третьей очереди микрорайона <адрес> муниципального округа <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта. С этой целью ФИО1 в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «0 км» автодороги сообщением «<адрес> достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 109 г, что относится к крупному размеру наркотических средств.
После чего, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «0 км» автодороги сообщением <адрес> удерживая при себе полимерный пакет с собранным им наркотическим средством направился в сторону своего рабочего места, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 109 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, однако в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> и доставлен в ОМВД России «<адрес>» для разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 в кабинете № ОМВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, сотрудником полиции обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 109 г., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 109 г., что относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он находился на работе в районе стройки третьей очереди микрорайона на автодороге «Подъезд к <адрес>» и решил покурить дикорастущую коноплю. Для того чтобы нарвать коноплю он взял с собой полимерный пакет и пошел в поле, которое расположено через автодорогу, где росли заросли дикорастущей конопли. Он пришел на участок местности с дикорастущей коноплей около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и стал рвать верхушечные части дикорастущей конопли голыми руками. Около 12 часов 20 минут он нарвал достаточное для него количество дикорастущей конопли, сложил её в пакет и пошел обратно к месту работы. Пакет с коноплей он положил под лямку комбинезона в районе груди. По дороге к месту работы, когда он подходил к проезжей части, он увидел автомобиль белого цвета марки «Веста» и троих неизвестных ему мужчин и понял, что это могут быть сотрудники полиции. Он испугался, вытащил пакет с коноплей, взял его в руки и стал перебегать автодорогу и убегать от сотрудников. Через некоторое время сотрудники полиции его остановили и предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства, для проведения личного досмотра, на что он согласился. После этого, около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «<адрес>» у него в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, который находился у него. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем все было верно указано. Изъятая у него растительная масса в пакете принадлежит ему, нарвал он коноплю для личного потребления без цели сбыта. Вину в совершении преступления признаёт. (л.д. 52-54)
После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №6 работали на территории <адрес> муниципального округа, проезжая по трассе подъезд к <адрес>, они увидели на обочине ФИО1 Свидетель №6 заметил, что данный гражданин идет с пакетом, ведет себя суетливо и постоянно оборачивается. Они подъехали, остановились, предъявили служебные документы, спросили, что находится у него в пакете. Мужчина, от которого исходил специфический запах, ответил, что трава, они предположили, что это наркотическое средство в виде конопли, после чего было принято решение доставить его в отделение полиции <адрес>. При доставлении пригласили двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №7 Провели личный досмотр ФИО1 и обнаружили растительную массу с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он сорвал для себя, без цели сбыта, для личного употребления. Растительная масса была изъята, упакована надлежащим образом, все присутствующие поставили свои подписи. После чего у гражданина ФИО1 были взяты смывы с рук.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>». Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и с сотрудником ГКОН Свидетель №1, находясь на участке около автодороги <адрес>» 92 км, заметил идущего по обочине автодороги мужчину с пакетом, который оглядывался по сторонам и ему показалось это странным. На служебном автомобиле он, Свидетель №2, Свидетель №1 остановились возле мужчины, вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина оказался ему не знакомым, и представился как ФИО1. От мужчины исходил резкий специфический запах. После того, как он задал ему вопрос, что в пакете ФИО1 ответил трава. Тогда Свидетель №2 было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России «<адрес>» для проведения личного досмотра. Далее они на служебном автомобиле направились в ОМВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. На проведение личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое жителей <адрес>: Свидетель №3 и Свидетель №7, в присутствии которых в служебном кабинете 111 ОМВД России «<адрес>» он стал проводить личный досмотр ФИО1 Личный досмотр проводился в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Далее он перевязал горловину данного полиэтиленового пакета нитью, концы которой вывел на бирку, которая была опечатана печатью «Дежурная часть», где понятые и учувствовавшие лица поставили свои подписи. После чего были изъяты смывы с рук на ватные тампоны в два пакета. Оба пакета были перевязаны нитью, концы которой были выведены на бирку и опечатаны печатью «Дежурная часть», где понятые и участвующие лица поставили свои подписи. По поводу содержимого пакета ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для себя, и которая принадлежит ему. После этого, изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена на исследование, которое проводилось в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. (л.д. 37-39)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>». Он находился на участке около автодороги <адрес> совместно с сотрудником ФИО2 Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №6, когда Свидетель №6 заметил идущего по обочине автодороги мужчину с пакетом, который оглядывался по сторонам. На служебном автомобиле он, Свидетель №1 и Свидетель №6 остановились возле мужчины, вышли из автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 От него исходил резкий специфический запах. На вопрос Свидетель №6, что в пакете, ФИО1 ответил, что трава. Они предположили, что это может быть конопля. Тогда было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России «<адрес>» для проведения личного досмотра. На служебном автомобиле они направились в ОМВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. На проведение личного досмотра были приглашены в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №7 После этого Свидетель №6 стал проводить личный досмотр ФИО1 Личный досмотр проводился в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. После этого, изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена на исследование, которое проводилось в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. (л.д. 40-42)
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Его провели в кабинет № ОМВД России «<адрес>». В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок производства личного досмотра. После чего, по просьбе сотрудников полиции гражданин представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту. Личный досмотр был начат в 12 часов 55 минут. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем сотрудником полиции был обнаружен полимерном пакет. В его присутствии сотрудник полиции приоткрыл горловину пакета. В пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. Затем, сотрудник полиции горловину пакета перевязал нитью, концы которой вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал печатью. На бирке, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции произвел смывы с обеих ладоней рук ФИО1, смывы производились при помощи тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, тампон был помещен в пакет, который был упакованы, сделана бумажная бирка с пояснительной надписью и отпечатан печатью, на которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса в пакете принадлежит ему, что это верхушечные части конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта на участке местности, расположенном вблизи <адрес>». В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым сотрудник полиции их ознакомил и они поставили в нем свои подписи. (л.д. 45-47)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Его провели в кабинет № ОМВД России «<адрес>». В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №7 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок производства личного досмотра. После чего, по просьбе сотрудников полиции гражданин представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Личный досмотр был начат в 12 часов 55 минут. В ходе личного досмотра ФИО1, при нем сотрудником полиции был обнаружен полимерном пакет. В его присутствии сотрудник полиции приоткрыл горловину пакета. В пакете находилась растительная масса, со специфическим запахом. Затем, сотрудник полиции горловину пакета перевязал нитью, концы которой вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатал печатью. На бирке, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции во второй пакет поместил контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкостью, затем сотрудник полиции произвел смывы с обеих ладоней рук ФИО1, смывы производились при помощи тампона, смоченного той же спиртосодержащей жидкостью, и был помещен в третий пакет. Пакеты были упакованы, снабжены бумажной биркой с пояснительной надписью и отпечатаны печатью, на которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса в пакете принадлежит ему, что это верхушечные части конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта на участке местности, расположенном вблизи <адрес>». В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым сотрудник полиции их ознакомил и они поставили в нем свои подписи. (л.д. 48-50)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом проверки показаний на месте около здания ОМВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. Ранее незнакомый ему мужчина по просьбе следователя представился. Им оказался ФИО1 ФИО1 добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении, а именно, что желает указать место сбора им ДД.ММ.ГГГГ конопли, указав, что необходимо проехать к выеду из <адрес> муниципального округа <адрес>. По предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль и направились к выезду из <адрес> муниципального округа <адрес>. Около перекрёстка автодороги сообщением <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль и выйти всем участвующим на улицу. После чего все участники следственного действия проследовали за ФИО1 на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака <адрес> ФИО1 показал, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья конопли для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. После чего, проведение проверки показаний на месте было окончено, далее, все участники следственного действия проследовали в ОМВД России «<адрес>» для составления протокола проверки показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 все действия выполнял добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. При определении сторон света следователем был использован компас, при определении расстояния – измерительная рулетка. В ОМВД был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором следователь зафиксировал ход проведения проверки показаний на месте, в протоколе все было указано верно, все участвующие расписались в протоколе. (л.д. 75-76)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом проверки показаний на месте около здания ОМВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. Ранее незнакомый ему мужчина по просьбе следователя представился, им оказался ФИО1, который добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении. По предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль и направились к выезду из <адрес> муниципального округа <адрес>. Около перекрёстка автодороги сообщением <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль и выйти всех участвующих на улицу. После чего все участники следственного действия проследовали за ФИО1 на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака <адрес>, ФИО1 показал, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья конопли для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. После чего все участники следственного действия проследовали в ОМВД России «<адрес>» для составления протокола проверки показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 все действия выполнял добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В ОМВД был составлен протокол проверки показаний на месте, в протоколе все было указано верно, в протоколе все участвующие лица расписались. (л.д. 77-78)
Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой и специфическим запахом. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в пакете является наркотическим средством – дикорастущей коноплей, которую он со собрал на поле, на <адрес>», для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 9);
- справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 109 г (л.д. 17);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 108 г (л.д. 55-56);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывами с обеих рук гражданина ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах ( л.д. 66-67);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена растительная масса, упакованная в пакет, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой после проведения экспертизы 108г., справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-59);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находятся два пустых пакета с бирками от смывов с рук, опечатанный биркой с пояснительной надписью (л.д. 69-70);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, предложив проехать к выезду из <адрес> муниципального округа <адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака <адрес> и рассказал в присутствии понятых, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут собрал в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. (л.д. 72-74)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.
Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях осужденного добровольной выдачи им наркотических средств, поскольку по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «<адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 109 г, что относится к крупному размеру наркотических средств, и, удерживая его при себе, направился в сторону района стройки третьей очереди микрорайона <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 109 г, в период с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.
Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Учитывая, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 109 грамм и данное наркотическое средство переносил при себе, то есть незаконно хранил при себе в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой 109 грамм, отнесён к крупному размеру.
В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО1 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 109 грамм, в крупном размере.
Цель незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 109 грамм - личное потребление, без цели сбыта.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 10), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о принадлежности ему изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств, о времени, периоде хранения, месте и способе их приобретения. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения наркотических средств. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении наркотических средств (л.д. 1). В дальнейшем ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, указал участок местности, где он приобрел наркотические средства, период их хранения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО1 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить факт приобретения и хранения, а также период хранения ФИО1 наркотических средств и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО1 обвинении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 95-96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 111), по месту работы в АО «ДЭП №» характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание раскаяние подсудимого, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённых, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.
При этом суд считает возможным с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.
Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При назначении ФИО1 наказания по инкриминируемому ему деянию, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 108 грамм, в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «<адрес>»,
- пакет, с находящимися двумя пустыми пакетами с бирками от смывов с рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>»,
уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
- справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
В силу ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату ФИО9 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 трудоспособен, имеет постоянный заработок, материально обеспечен, сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде –03 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;
- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 108 грамм, в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «<адрес>», пакет, с находящимися двумя пустыми пакетами с бирками от смывов с рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 14480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Усяева