Дело № 2-769/2022

УИН 24RS0004-01-2022-000089-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Кеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 54 290 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроке и на условиях ФИО1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс Кредит». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 78 939 рублей 73 копейки, из которых: 41 628 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 37 311 рублей 52 копейки – сумма неуплаченных процентов, также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 290 рублей под 37,5% годовых, на срок 12 месяцев (окончательная дата погашения <дата>).

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 494 рубля (ежемесячный платеж состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Дата платежа – 8 число каждого месяца. Схема погашения кредита – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> № в списке должников указана ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №, к ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме перешли все права ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 78 939 рублей 73 копейки, из которых: 41 628 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 37 311 рублей 52 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчицей в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>.

<дата>, в пределах срока исковой давности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> №. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд ООО «Экспресс-Кредит» суд признает пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым отменить принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у неё или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 78 939 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отметить меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у неё или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 78 939 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина