Решение по делу № 2А-261/2023 от 22.11.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-261/2023

22.11.2023года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителя ФИО1 Кулий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Финансовому департаменту Администрации г.Ялта Республики Крым, Администрации г.Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, выслушав пояснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором она просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017 года по делу № 2а-1257/2017 в разумный срок в размере 700000 рублей, указывая при этом, что общая продолжительность исполнения указанного судебного акта составила 1244 дня, что не отвечает требованиям разумности, свидетельствует о нарушении установленного Конституцией Российской Федерации права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Определением 18.10.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании 22.11.2023 года настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав на то, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный КАС РФ и Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не нарушен.

Финансовый департамент Администрации г.Ялта Республики Крым, Администрации г.Ялта Республики Крым (далее Администрация) явку своих представителей не обеспечили, о днях и времени проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, ходатайств о невозможности проведения судебных заседаний без участия их представителей или об отложении рассмотрения дела в адрес Верховного Суда Республики Крым не направили.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 20.11.2023 года поступили возражения Администрации, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя.

Администрация 22.11.2023 года направила в адрес Верховного Суда Республики Крым ходатайство о замене Финансового департамента Администрации г.Ялта Республики Крым на надлежащего ответчика Департамент имущественных и земельных отношении Администрации г.Ялта поскольку в компетенцию первого не входит разработка проектов муниципальных правых актов в сфере имущественных, земельных, жилищных отношений.

Верховный Суд Республики Крым, изучив ходатайство Администрации, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Представитель истца возражал против замены Финансового департамента Администрации г.Ялта Республики Крым на Департамент имущественных и земельных отношении Администрации г.Ялта поскольку предметом заявленных требований является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив ходатайство Администрации, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 43 КАС РФ, протокольным определением Верховный Суд Республики Крым оказал в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст.5 Закон №68-ФЗ, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно Положению о Финансовом департаменте Администрации г.Ялта Республики Крым, утвержденному решением 49 сессии Ялтинского городского совета Респкблики Крым второго созыва № 4 от 22.12.023 года, указанный департамент является отраслевым(функциональным) органом Администрации, осуществляющим управление в бюджетной сфере, к основным задачам которого относится обеспечение бюджетного процесса.

С учетом изложенного, в случае установления оснований для присуждения компенсация её сумма подлежит взысканию с муниципального образования город Ялта Республики Крым в лице Департамента финансов Администрации г.Ялта Республики Крым за счет средств местного бюджета города Ялта Республики Крым.

Исследовав материалы административного дела №2а-1267/2017, изучив доводы административного искового заявления, сведения, изложенные в возражениях Администрации, выслушав пояснения представителя истца, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

В соответствии со ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Ст.352 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, после вступления судебного акта в законную силу ( ч.1,2 ст. 353 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта ( ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ) установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности его исполнения.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.242.2, п. 8 ст. 242.3, п.7 ст.242.4, п. 7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 19, 29 и 30 Постановления от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Решением Ялтинского городского суда от 04.04.2017года по делу № 2а-1267/2017, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.12.2017 года по делу № 33а-10516/2017, были удовлетворены заявленные ею требования, признано незаконным и отменено постановление Администрации от 30.12.2016 года № 5625-п о рассмотрении заявления истца о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка, на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка, а также на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по административному делу.

Ялтинским городским судом 08.02.2018 года выдан исполнительный лист Серия ФС№004814108 по административному делу по делу № 33а-10516/2017, который не был предъявлен к принудительному исполнению.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что во исполнение решения Ялтинского городского суда от 04.04.2017года по делу № 2а-1267/2017, вступившего в законную силу 12.12.2017 года, Администрацией по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка 04.05.2018 года вынесено постановление №804-п.

Информация об исполнения решения от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017 направлена 10.05.2018года письмом в Ялтинский городской суд Республики Крым, к которому приложена копия постановление №804-п от 04.05.2018 года.

Указанное выше письмо Администрации 10.05.2018 года поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Истец, не согласившись с постановлением №804-п от 04.05.2018 года, 06.09.2022 года обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявление о признании его незаконным и отмене, по результатам рассмотрения которого по делу №2а-3999/2022 было 18.10.2022 года постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив указанные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришёл к выводу, что Администрацией решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по делу № 2а-1267/2017, вступившее в законную силу 12.12.2017года, в части повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка было исполнено с нарушением сроков, указанных этом судебном акте, а именно не в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу (до 14.01.2018 года), а только 04.05.2018 года, о чем свидетельствует постановление №804-п, копия которого10.05.2018 года направлена в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается право истца на получение компенсации за нарушение сроков исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017.

При этом у истца право на обращение истца в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017 возникло 04.05.2018года.

Истец 12.10.2023 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением с нарушением срока, установленного ст.250 КАС РФ, для его подачи.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный положениями ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ст. 250 КАС РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Истец, обращаясь 12.10.2023 года в порядке главы 26 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017, указывает на то, что общая продолжительность исполнения указанного судебного акта составила 1244 дня, не заявляя при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Указанная позиция подтверждена представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 22.11.2023 года.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что истец о принятии Администрацией 04.05.2018 года во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017 постановления №804-п знала, как минимум, 06.09.2022 года при подаче в Ялтинский городской суд Республики Крым административного искового заявления о признании его незаконным и отмене.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что истцом не соблюдены с необходимой степенью заботливости и осмотрительности положения Закона № 68-ФЗ и КАС РФ о сроках обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом Верховный Суд считает необходимым отметить, что установленное в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.04.2017года по административному делу № 2а-1267/2017 требование сообщить суду и истцу о его исполнении является по своей сути согласно принципам административного судопроизводства, установленным в ст.6 КАС РФ, элементом судебного контроля за своевременностью исполнения постановленного судебного акта, что не может быть связано с разрешением вопроса присуждения компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как меры ответственности государства, имеющей в понимании Закона № 68-ФЗ и КАС РФ целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Финансовому департаменту Администрации г.Ялта Республики Крым, Администрации г.Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>