Дело № 1-886/23
65RS0001-01-2023-004110-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 августа 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,
с участием прокурора Сиротиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чо Д.С.,
потерпевшей ФИО,
помощника судьи Ким Я.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:
23 декабря 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Сахалинского областного суда от 13 апреля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с последующим применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2015 года, судимость за которое погашена), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проикновением в жилище.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 февраля 2023 года, находился в подъезде <адрес>, где увидел, что ФИО заходит в квартиру № и дверь на замок не закрывает. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, ФИО1, в указанный период времени 07 февраля 2023 года, подошёл к входной двери указанной квартиры, открыл ее и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, так как в прихожей квартиры никого нет, прошел внутрь квартиры <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО
Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени 07 февраля 2023 года находясь в прихожей квартиры, обратил внимание на сумку, стоящую на полу, после чего действуя умышленно, преследуя свою корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял женскую сумку, стоимостью 1 800 рублей, с находящимися в ней портмоне, связкой ключей, косметичкой, пластиковым пищевым контейнером, хлебом в полимерном пакете, парой гольф, ручкой от поводка жёлтого цвета, документами на имя ФИО: паспортом гражданина РФ в обложке, страховым пенсионным свидетельством, медицинской книжкой, материальной ценности не представляющими, с деньгами в размере 21 500 рублей, после чего удерживая сумку с имуществом при себе покинул помещение квартиры, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 07 февраля 2023 года, он, находясь на лестничной площадке дома <адрес>, обратил внимание на соседку ФИО, в руках которой имелась женская сумка и пакет с продуктами, а зайдя в квартиру №, она не закрыла на замок входную дверь. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данную квартиру и хищение, принадлежащей ФИО сумки, так как предполагал, что в данной сумке имеются денежные средства.
Реализуя свой умысел, он открыл входную дверь указанной квартиры и на полу в прихожей увидел женскую сумку, которую похитил, а после закрыл входную дверь, убрал сумку себе под куртку и вышел из подъезда дома. Находясь в первом подъезде их дома, он спустился в подвал и осмотрел содержимое похищенной им женской сумки, в которой находился женский кошелёк с денежными средствами в размере 21 000 рублей, которые он оставил себе, а остальное имущество, сумку и кошелёк он спрятал в том же подвале. После этого он поехал к своему знакомому, где употреблял спиртные напитки.
10 февраля 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в УМВД России по городу Южно-Сахалинску, куда он приехал с похищенной им женской сумкой, которую добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 92-95, 105-107).
Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 07 февраля 2023 года примерно в 16 часов 00 минут она возвращалась домой и при ней была женская сумка черного цвета, стоимостью 1 800 рублей, внутри которой находились документы на её имя: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, а также кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 21 500 рублей. Зайдя в подъезд № 3, и поднимаясь по лестнице к своей квартире, расположенной на 3 этаже, она увидела ФИО1, который проживает в их доме в квартире №, и решила зайти к соседке в квартиру № ФИО, проживающей на втором этаже данного подъезда. Когда она постучалась в дверь ФИО, последняя пригласила её в квартиру, в которую она прошла, а входную дверь на замок не закрыла. Справа в прихожей она оставила свою сумку, которую не обнаружила, когда стала уходить домой. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 300 рублей.
10 февраля 2023 года следователем ей была возвращена часть похищенного имущества: сумка, стоимостью 1 800 рублей, с портмоне черного цвета из кожзаменителя, связка ключей, состоящая из трех ключей, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, тряпичная косметичка синего цвета, пластиковый бесцветный пищевой контейнер, хлеб в полиэтиленовом пакете, гольфы тряпичные коричневого цвета, ручка от поводка желтого цвета (том 1 л.д. 78-80).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что примерно в 16 часов 30 минут 07 февраля 2023 года к ней в квартиру <адрес> пришла соседка ФИО, которая при уходе домой, обнаружила, что из коридора пропала её сумка. Дверь в квартиру на замок закрыта не была (том 1 л.д. 86-88).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО, подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023, с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого установлено место, откуда 07 февраля 2023 года было похищено имущество, принадлежащее ФИО (том 1 л.д. 9-14);
протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2023, с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр кабинета № УМВД России по Сахалинской области, расположенный <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал следующее имущество: сумку, портмоне, связку ключей, состоящую из трех ключей, документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, медицинскую книжку, тряпичную косметичку синего цвета, пластиковый пищевой контейнер, хлеб в полимерном пакете, пару гольф, ручку от поводка жёлтого цвета, принадлежащие ФИО (том 1 л.д. 48-51);
протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены следующие предметы: сумка, портмоне, связка ключей, состоящая из трех ключей, а также документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, медицинская книжка, тряпичная косметичка синего цвета, пластиковый пищевой контейнер, хлеб в полимерном пакете, пара гольф, ручка от поводка жёлтого цвета, принадлежащие ФИО (том 1 л.д. 65-68), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 69).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено. В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.
Показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого, не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что ФИО1, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Факт причинения в результате совершения преступления потерпевшей ФИО значительного ущерба суд признаёт доказанным.
Так, не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера её доходов, стоимости похищенного имущества и денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым ущерба превышает определенный п.2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей ФИО было совершено из жилого помещения. При этом подсудимый ФИО1 проник в указанное жилище незаконно, так как не имел на то соответствующих прав и проник в него с целью хищения чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, что подтверждается распиской потерпевшей и её пояснениями в судебном заседании, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при явке в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного. Тот факт, что устное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния не были оформлены протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела и в том числе, показаниями ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, в которых последний изложил аналогичные объяснению обстоятельства, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, а также учитывая положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, о чём заявляла сторона защиты в судебных прениях и потерпевшая ФИО, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
сумку, портмоне, связку ключей, состоящая из трех ключей, документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, медицинскую книжку, тряпичную косметичку, пластиковый пищевой контейнер, хлеб в полимерном пакете, пару гольф, ручку от поводка жёлтого цвета — хранящиеся у потерпевшей ФИО (л.д. 70) – надлежит оставить законному владельцу ФИО.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО на сумму 21 500 рублей (том 1 л.д. 81), суд, с учётом возмещения потерпевшей суммы причиненного ущерба, приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО, заявленному в ходе предварительного следствия на сумму 21 500 рублей -прекратить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
сумку, портмоне, связку ключей, состоящая из трех ключей, документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, медицинская книжка, тряпичную косметичку, пластиковый пищевой контейнер, хлеб в полимерном пакете, пару гольф, ручку от поводка жёлтого цвета — хранящееся у потерпевшей ФИО (л.д. 70) – оставить законному владельцу ФИО.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Г.В. Мастеркова