УИД 77OS0000-02-2025-000751-17

Дело № 3а-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1299/2025 по административному исковому заявлению Трифонова Г--- Ф---, Трифоновой В--- М--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просили взыскать с пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере 60 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № --- по иску ФИО1, ФИО2 к Роскомнадзору об оспаривании решения.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом по настоящему делу явилось кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года. Административное исковое заявление подано 09 января 2025 год.

Одновременно с административным исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, поскольку как следует из материалов административного дела № 2а-1128/2019 административные истцы не принимали участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, сведений о направлении в адрес истцом кассационного определения материалы дела не содержат.

Проверяя доводы административных истцов о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).

Как усматривается из материалов дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, 14 ноября 2019 года поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Роскомнадзору об оспаривании решения.

В этот же день административный иск был принят к производству суда, подготовка дела назначена на 24 ноября 2019 года.

Судебное заседание назначено на 13 декабря 2019 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

05 марта 2020 года поступила апелляционная жалоба истцов, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2020 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09 января 2024 года поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 28 февраля 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (14 ноября 2019 года) по день вступления решения в законную силу (06 июля 2020 года) составил 7 месяцев 22 дня, а также исчисляемый с даты поступления кассационной жалобы (09 января 2024 года) по день рассмотрения дела судом кассационной инстанции (28 февраля 2024 года) составил 1 месяц 19 дней.

Данный срок сам по себе является разумным и не нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Так, административное исковое заявление в день его поступления в суд принято к производству суда, проведена подготовка дела, назначено судебное заседание. В адрес сторон своевременно направлены судебные извещения.

Дело рассмотрено в одном судебном заседании в установленный процессуальный срок.

По правилам статьи 144 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административный иск поступил 14 ноября 2019 года, решение вынесено Замоскворецким районным судом города Москвы 13 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено в установленный срок. Из материалов дела видно, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Слушание дела в суде не откладывалось, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в срок, установленный ст.305 КАС РФ, согласно которой апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, установленный ст.322 КАС РФ.

В целом на каждом этапе судопроизводства административное дело рассмотрено в установленные законом процессуальные сроки.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Трифонова Г--- Ф---, Трифоновой В--- М--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года