УИД №42RS0040-01-2024-003041-59
Номер производства по делу (материалу) №2-230/2025 (2-1590/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 апреля 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что с 2016 года она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>, является ФИО5, который нарушает ее права и законные интересы.
Согласно Акту экспертного исследования №06.15/2024 от 11.07.2024 установлено, что собственником земельного участка № была произведена выемка земельных масс со стороны земельного участка №, который принадлежит истцу, произведено ее перемещение в сторону земельного участка № для выравнивания поверхности своего земельного участка №.
Выемка грунта способствует подвижке грунта с земельного участка №, который принадлежит истцу, в сторону земельного участка №, который принадлежит ответчику с обвалом незакрепленной срезанной кромки. Из-за выемки грунта местами покосился забор.
Истец указывает, что данные действия собственника земельного участка № с ней не согласованы, тем самым нарушены ее права и охраняемые законом интересы, что в будущем приведет в негодность ее земельный участок.
При обращении с иском в суд истец ФИО4 просила обязать ответчика ФИО5 возвести по высоте подпорную стену с дренажной системой для усиления грунтовой кромки на земельном участке №, расположенного по <адрес> вдоль всей смежной границы земельного участка №, расположенного по <адрес> на высоту от 2,5 метров до 3 метров по рельефу.
Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО6, СНТ «Транспортник» в лице председателя ФИО7 (л.д.56).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила исковые требования, в которых просила обязать ответчика ФИО5 возвести по высоте подпорную стену с дренажной системой для усиления грунтовой кромки на земельном участке №, расположенного по <адрес> вдоль всей смежной границы земельного участка №, расположенного по <адрес> на высоту 1 м 15 см по рельефу.
Протокольным определением суда от 14.02.2025 уточненные исковые требования ФИО4 были приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Также просила установить ответчику ФИО5 срок для возведения подпорной стенки с дренажной системой до 01.07.2025, полагая его достаточным для производства указанных действий, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта (специалиста) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности № от 18.06.2024, сроком на три года (л.д.21), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования, а также требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных по делу судебных расходов.
В судебном заседании третье лицо – председатель СНТ «Транспортник» ФИО7 (действующий на основании протокола №1 общего собрания СНТ «Транспортник» от 25.09.2021 – л.д.150), исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердил доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 14.04.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца ФИО4, ее представителя ФИО8, третьего лица – председателя СНТ «Транспортник» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 (л.д.72-73), является собственником земельного участка с №, площадью 500 кв.м, расположенного по <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садоводства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.2005; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.60-61).
Истец ФИО4 является также членом СНТ «Транспортник», что подтверждается копией членской книжки (л.д.185-186).
Судом также установлено, что собственником смежного земельного участка с <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения садоводства; поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2022 (л.д.91), является ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.47).
Ответчик ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.48), совместно используют принадлежащий им земельный участок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывала на то, что собственником земельного участка № ФИО5, при его выравнивании была произведена выемка грунта со стороны принадлежащего ей земельного участка №, и подсыпка основания со стороны земельного участка №. Выемка грунта способствует подвижке грунта с принадлежащего ей земельного участка № в сторону земельного участка № с обвалом незакрепленной срезанной кромки. Из-за выемки грунта местами покосился забор, что представляет опасность для малолетнего ребенка ФИО5 и ФИО6
При этом, истец ссылалась на Акт экспертного исследования №06.15/2024 от 11.07.2024, проведенного 27.06.2024 по заказу ФИО4 специалистом Агентства Независимой Экспертизы и Оценки – ИП ФИО1
Проведенным исследованием также установлено, что данные действия собственника участка №, не согласованные с собственником участка №, нарушают права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, и со временем приведут в негодность его земельный участок №.
Для сохранения земельного участка №, расположенного по <адрес> собственнику земельного участка № необходимо возвести на своем участке подпорную стенку с дренажной системой для усиления грунтовой кромки, и не допущения обводнения участка № (л.д.31-43, л.д. 176-184).
Кроме того, истцом ФИО4 в подтверждение своих доводов представлены фотографии принадлежащего ей земельного участка № и смежного с ней земельного участка № (л.д.68-71).
В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, по ходатайству истца также были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО2, суду пояснил, что он является членом сдт. «Транспортник» около 30 лет. Ему известно о том, что ответчик ФИО5, собственник земельного участка № на своем земельном участке выкопал траншею, не отступив от земельного участка ФИО4. Визуально срезанная кромка земли составляет около 20 м.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является членом сдт. «Транспортник». Его земельный участок находится в 300 метрах от земельного участка ФИО4. Ему известно о том, что ответчик ФИО5 равнял свой земельный участок, вследствие чего между земельными участками сторон образовался срез земли. Забор ФИО4 наклонился, опоры забора оказались оголены.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.
Возражая против указанных доводов истца и представителя истца, ответчик ФИО5 и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, являющаяся по делу также третьим лицом, ФИО6 указали, что истец ФИО4 во время проведения работ по выемке грунта, находилась на своем земельном участке, и видела, как на их земельном участке ведутся работы. То есть, она своим бездействием была согласна со всеми мероприятиями, которые производил ответчик.
Полагали, что представленный истцом Акт экспертного исследования №06.15/2024 от 11.07.2024 не подтверждает факт действий ответчика, которые могли бы стать причиной подвижки грунта или наклона забора. Считали, что выемка грунта, если и была произведена, не имела отношения к земельному участку истца.
Полагали, что истец не представила достаточных доказательств того, что именно действия ответчика нанесли ущерб забору или нарушили целостность ее земельного участка. Так как забор, со слов истца, установлен в 2016 году, он мог покоситься от факторов, не зависящих от ответчика. На представленных ими фотографиях усматривается, что забор уже был установлен не ровно, еще до выемки земли (л.д.153-154).
Принадлежащий им земельный участок №, находится на склоне, что естественным образом способствует подвижке грунта. В связи с чем, по мнению ответчика, эти природные явления не являются следствием его действий.
Кроме того, возражали против установления подпорной стены вдоль всей смежной границы. Так, согласно Акту экспертного исследования №06.15/2024 от 11.07.2024, замеры и осмотр грунта специалистом были произведены на одном небольшом участке, и соответственно, не учтен тот факт, что земельный участок имеет уклон вдоль забора, то есть там, где произведены замеры, является самой высокой точкой уклона. И чем дальше от этой точки, тем срез земли уменьшился. Полагали, что там, где выемки земли не производилось, подпорная стена не нужна.
Таким образом, считали, что требование истца о строительстве подпорной стены на большой протяженности вдоль всей смежной границы между земельными участками, является несоразмерным, что повлечет для ответчика финансовые трудности.
Разрешая заявленные требования истца ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 263 ГК РФ, ч.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
В силу требований п.13.2 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), при проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства.
Экспертным исследованием №06.15/2024 от 11.07.2024, было установлено, что выемка грунта на земельном участке № способствует подвижке грунта с земельного участка № в сторону земельного участка № с обвалом незакрепленной срезанной кромки, которое уже началось. Для устранения данного нарушения требуется закрепить срезанную кромку подпорной стеной с устройством дренажа, для устранения обводнения земельного участка №.
Суд, оценивая данное заключение специалиста в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам, изложенным в Акте экспертного исследования №06.15/2024, не усматривает.
Доказательств, опровергающих данные выводы специалиста, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, представлено не было.
Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.111), ответчик ФИО5 и его представитель (третье лицо) ФИО6, не поддержали.
В соответствии с требованиями п.3.14 СП 381.1325800.2018 Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.07.2018 N 444/пр), подпорное сооружение: сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.
Согласно п.6.3.13 СП 381.1325800.2018, при проектировании отдельно стоящих массивных и уголковых подпорных стен со стороны подпора грунта следует предусматривать пристенный дренаж из камня, щебня или гравия с продольным уклоном не менее 0,005. В лицевой стене следует выполнять отверстия диаметром 50 мм с шагом 3 - 6 м для выпуска подземных вод.
При устройстве подпорных сооружений на склонах для отвода атмосферных вод за гранью лицевой стены со стороны высоких отметок рельефа должен быть устроен водоотводной кювет.
В соответствии с п.5.31 СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) (ред. от 27.12.2024), приемка территорий после их расчистки и подготовки к благоустройству должна осуществляться на основе положений СанПиН 2.1.3684-21 (раздел X) с учетом следующих требований:
-наземные и подземные здания и сооружения, подлежащие сносу, должны быть ликвидированы. Места ликвидации подземных сооружений должны быть засыпаны грунтом и уплотнены;
-временный водоотвод, исключающий затопление и переувлажнение отдельных мест и всей территории застройки в целом, должен быть выполнен;
-зеленые насаждения, подлежащие сохранению на застраиваемой территории, должны быть надежно предохранены от возможных повреждений в процессе строительства. Пни, стволы деревьев, кусты и корни после очистки от них застраиваемой территории должны быть вывезены, ликвидированы или складированы в специально отведенных местах;
-растительный грунт должен быть собран в специально отведенных местах окучен и укреплен;
-земляные и планировочные работы должны быть выполнены в полном объеме. Насыпи и выемки должны быть уплотнены до проектного коэффициента плотности и спрофилированы до проектных отметок.
В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем (третьим лицом), не оспаривался факт проведения на принадлежащем им земельном участке работ по выемке грунта. При этом, не представлено доказательств, подтверждающих, что выемка грунта производилась не вдоль всей смежной границы принадлежащего им земельного участка с земельным участком истца ФИО4
Вопреки доводам стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что выемка грунта способствовала подвижке грунта с земельного участка №, принадлежащего истцу, в сторону земельного участка №, принадлежащего ответчику с обвалом незакрепленной срезанной кромки, которое уже началось, что привело к нарушению прав истца, как собственника земельного участка №.
При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО4 об обязании ответчика ФИО5 возвести на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по <адрес> для усиления грунтовой кромки, подпорную стенку с дренажной системой высотой 1 метр 15 см по рельефу вдоль всей смежной границы с земельным участком расположенного по <адрес> принадлежащем истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика ФИО5 срок для совершения указанных действий до 01.07.2025, находя его разумным и обоснованным.
Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на оплату услуг специалиста ИП ФИО1 в размере 15 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор №№ на проведение независимого исследования от 27.06.2024, заключенного между ИП ФИО1 («Исполнитель»), с одной стороны, и ФИО4 («Заказчик»), с другой стороны, в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимого исследования.
Согласно п.1.2 договора, объекты исследования – земельный участок, расположенный по <адрес>
В соответствии с п.3.2 договора, за совершение действий, указанных в п.1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 15 000 рублей.
Оплата по настоящему договору производится предоплатой 100% после подписания договора (л.д.159).
Оплата по договору №№ была произведена ФИО4 в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком №20rр3с99iz от 27.06.2024 (л.д.160).
Понесенные истцом затраты на проведение независимого исследования в размере 15000 рублей, являются для неё убытками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4
Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя в разумных пре-делах.
Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 18.06.2024, заключенный между ФИО8 («Исполнитель»), с одной стороны, и ФИО4 («Заказчик»), с другой стороны, в соответствии с п.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг с физическим лицом (далее – Договор), а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.4.2 договора, стороны обговаривают сумму вознаграждения за оказываемые услуги Исполнителем и фиксируют ее в заявке (л.д.163-165).
Согласно Заявке, сумма за оказание юридических услуг оговорена и согласована сторонами в размере 35 000 рублей (л.д.166).
Кроме того, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО4 представлена расписка, согласно которой ФИО8 получил от ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д.167).
Интересы ФИО4 в суде первой инстанции представлял ФИО8, действующий на основании доверенности № от 18.06.2024, сроком на три года (л.д.21).
Представителем истца ФИО8 проделана следующая работа: составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2024, 26.12.2024, в предварительном судебном заседании 28.01.2025, в судебных заседаниях, состоявшихся 14.02.2025, 08.04.2025, 14.04.2025, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.106, 155, 172-173).
У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4 получила реальную помощь от представителя ФИО8
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права ФИО4, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие её представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, удовлетворение требований в основной их части, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №881381 от 02.09.2024 и №170289 от 25.09.2024 (л.д.22, 23), также подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 01.07.2025 возвести на принадлежащем ему земельном участке, с <адрес> для усиления грунтовой кромки, подпорную стенку с дренажной системой высотой 1 метр 15 см по рельефу вдоль всей смежной границы с земельным участком с № расположенного по <адрес>, принадлежащем ФИО4.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>
-30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя
-15 000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО1
-3 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 48 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 – отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.04.2025.
Судья Ю.Н. Почекутова