Дело № 1-129/2023
УИД: 28RS0007-01-2023-000688-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.Е.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Стефанович А.Ф.,
подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Байкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть ОМВД России «Завитинское» с сообщением об исчезновении своего сожителя ФИО3 Для разбирательства по данному факту по месту жительства ФИО4 прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Завитинское» ФИО2, у которого ФИО4 попросила разрешения следовать ей совместно с ним на служебном автомобиле для поисков ФИО3, на что ФИО2 ответил отказом, мотивируя свое решение нахождением ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, чем спровоцировал к себе личную неприязнь со стороны ФИО5 и возникновение у последней преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО2 преступления, а именно кражи принадлежащего ФИО5 телефона и денежных средств в сумме 1200 рублей.
С этой целью, 10 июля 2023 года в 20 часов 25 минут Крутько O.JL, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, посредством телефонном связи обратилась в дежурную часть ОМВД России «Завитинское» по адресу: <...>, с сообщением о хищении у нее сотрудником полиции телефона и денежных средств в сумме 1200 рублей, в связи с чем по месту жительства ФИО5 прибыла следственно-оперативная группа сотрудников полиции под руководством следователя ФИО1, который в ходе разбирательства разъяснил ФИО4 порядок подачи письменного заявления о преступлении и в установленном порядке предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Сразу же после этого, 10 июля 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут ФИО6 O.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по преодолению преступности, подрыва их авторитета среди населения, и желая наступления этих последствий, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает в правоохранительный орган - ОМВД России «Завитинское» заведомо ложные сведения, умышленно собственноручно написала и передала следователю СО ОМВД России «Завитинское» ФИО1 заявление о том, что сотрудником полиции у нее похищены телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в сумме 1200 рублей, общий размер материального ущерба - 2700 рублей, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Вышеуказанное заявление ФИО5 следователь ФИО1 передал оперативному дежурному ОМВД России «Завитинское», который незамедлительно зарегистрировал его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Завитинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, после передачи по подследственности из ОМВД России «Завитинское» в Бурейский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Амурской области и проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ заместителем руководителя названного следственного органа 13 сентября 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО4, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, будучи осведомленной о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимой ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО4 судимости не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» характеризуется отрицательно, <***>.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов <***> не нуждается (л.д. 92-95).
Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО4, которое не позволило бы ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО4 следует считать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность виновной, принимая во внимание, что как следует из пояснений самой подсудимой, содеянное ей связано с нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения ей преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимой ФИО4, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4, наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, в виде исправительных работ. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, наказание в виде исправительных работ подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.
В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: постановление заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 286 УК РФ от 13 сентября 2023 года, заявление ФИО4 о совершении в отношении нее преступления от 10 июля 2023 года, копия объяснений ФИО4 от 10 июля 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: постановление заместителя руководителя Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 286 УК РФ от 13 сентября 2023 года, заявление ФИО4 о совершении в отношении нее преступления от 10 июля 2023 года, копия объяснений ФИО4 от 10 июля 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е. Никитина