УИД 34RS0001-01-2022-003852-55

дело № 2-2223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующей в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональный союз по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действуя в интересах ФИО11 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в пользу ФИО11 в размере 87 641 рубль, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с наймом квартиры в размере 36 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» расходы по оплате независимого оценщика в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО11 и Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в равных долях.

В обосновании исковых требований указали, что ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой был причинен ущерб в результате затопления, произошедшего по вине управляющей организации в связи с течью кровли, являющейся общим имуществом и находящейся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации. Согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК Ворошиловского района». Обстоятельства происшествия, причины и последствия затопления отражены в актах осмотра жилого помещения от 06 декабря 2021 года и от 26 января 2022 года, составленных ООО «ЭУ-1». С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением <адрес>, в интересах собственника, между Региональным союзом по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка» заключен Договор № от 15 июня 2022 года, предметом которого является составление Заключения специалиста об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, принадлежащего потребителю. Согласно заключению специалиста № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба на дату оценки 15 июня 2022 года составляет 87 641 рубль. Стоимость подготовки и составления Заключения составила 15 000 рублей. Ввиду невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес> истец в период с 01 января 2022 года по 11 марта 2022 года была вынуждена снимать другую квартиру, стоимость найма составила 36 000 рублей. Полагают, что при затоплении квартиры по вине ответчиков истцу, как потребителю услуги, был причинен вред здоровью и имуществу, что нарушает его права, определенные п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ООО «УК Ворошиловского района» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Также указывает, что своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Региональный союз по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующая в интересах ФИО11 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме. При этом обратила внимание суда, что ответчиком в ходе судебного разбирательства были перечислены истцу денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением 14 сентября 2022 года в размере 50000 рублей и 15 сентября 2022 года 37641 рубль.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО8 в судебном заседании исковые требования оспаривал, указав на то, что ответчик в настоящее время истцу материальный вред возместил, в связи с чем просил снизить штраф. Требования компенсации морального вреда считает завышенными, а требования о взыскании с ответчика денежных средств за найм квартиры не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В период времени с декабря 2021 гола по январь 2022 года произошло затопление квартиры в связи с течью кровли, что подтверждается актами осмотров жилого помещения № от 06 декабря 2021 года и № от 26 января 2022 года.

На момент осмотра 06 декабря 2021 года <адрес> расположенной в <адрес>, в присутствии мастера ФИО9, ведущего инженера ФИО10 выявлено: в ванной комнате на оштукатуренной стене влажные затечные пятна S = 0,4 м2.

На момент осмотра 26 января 2022 года <адрес> расположенной в <адрес>, в присутствии мастера ФИО9, ведущего инженера ФИО10 выявлено: в туалете на стене влажные затечные пятна (штукатурка) S = 1 м2, в ванной комнате на стенах из гипсокартона и керамической плитки имеются влажные подтеки S = 2 м2.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате течи кровли, в месте, выходящем за пределы ответственности собственников жилых помещений многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах протечек, представлено не было.

Согласно представленного истцом заключения ООО «ВолгоградЭкспертОценка» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (квартиры) от 29 июня 2022 года, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 87 641 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет оказание коммунальных услуг, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

14 июня 2022 года истец ФИО11 обратилась с заявлением в Региональный союз по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» о представлении ее интересов во всех судебных инстанциях и необходимых организациях в целях возмещения ущерба в результате затопления <адрес>.

В этой связи Региональный союз по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» в адрес ООО «УК Ворошиловского района» направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации понесенных издержек. Сведений о рассмотрении претензий и направлении ответа в адрес истца, ответчиком, суду не представлено.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Принимая заключение, выполненное ООО «ВолгоградЭкспертОценка», в качестве доказательства по делу, суд исходит из того, что заключение составлено компетентными экспертами, в пределах их специальных знаний, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

В связи с чем, суд принимает заключение ООО «ВолгоградЭкспертОценка», в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. При этом, ответчиком размер ущерба не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, с целью определения размера ущерба, представитель ответчика не воспользовался.

Возлагая на ООО «УК Ворошиловского района» гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате затопления истцу ущерб, суд исходит из следующего:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно абзацам 1.3 раздела 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и урегулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представление доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, ответственность управляющей компании в причинении истцу ущерба в результате затопления представителем ответчика не оспаривалась. Размер ущерба также ответчиком не опровергнут.

В этой связи суд приходит к выводу, что с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу ФИО11 подлежит взысканию, в пределах исковых требований, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире – 87 641 рубль 00 копеек.

При этом, учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела возместил истцу, причиненный затоплением ущерб в размере 87 641 рубль 00 копеек, суд считает, что в этой части решение суда исполнению не подлежит.

Частично удовлетворяя исковые требования Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующей в интересах ФИО11 с ответчика ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу ФИО11, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что Региональный союз по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующий в интересах ФИО11 понесены расходы по оплате услуг ООО «ВолгоградЭкспертОценка» об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения (квартиры) в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копиями договоров.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истцов в целях направления корреспонденции ответчикам, суду и определения цены иска, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ООО «УК Ворошиловского района» в пользу истца Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» в заявленном размере, при этом суд отмечает, что основания для применения положения ст. 15 ГК РФ в данном случае, отсутствуют.

Кроме того, в связи с неоднократными затоплениями жилого помещения с кровли и необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарным нормам, ФИО11 не имела возможности проживать в своей квартире и вынуждена заключить договор найма жилого помещения от 10 января 2022 года. За период с 10 января 2022 года по 11 марта 2022 года истец заплатила за найм сумму в размере 36 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Ворошиловского района» в пользу истца ФИО11

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите, прав, потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание, возмещение ООО «УК Ворошиловского района» стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для снижения размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей в пользу каждого.

Таким образом, в пользу истца ФИО11 с ответчика ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, в пользу Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 3 972 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующей в интересах ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» возмещение материального ущерба в результате затопления в пользу ФИО11 в размере 87 641 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость убытков за найм квартиры в размере 36 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, а всего 136 641 рубль.

Решение суда в части взысканной суммы материального ущерба в результате затопления в размере 87 641 рубль не исполнять.

Взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу Регионального союза по защите прав потребителей «Гарантия справедливости» сумму в размере 15 000 рублей в счет погашения затрат на производство оценки в ООО «ВолгоградЭкспертОценка», штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Региональному союзу по защите прав потребителей «Гарантия справедливости», действующего в интересах ФИО11 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 972 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская