дело № 2-5653/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по устному договору на поставку товара в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2021 года сторонами была достигнута устная договоренность о поставке ФИО2 истцу товара на сумму <данные изъяты>. В рамках достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн по банковской карте истца. В связи с отсутствием на складе, со слов ответчика, необходимого товара, между сторонами была достигнута договоренность о поставке истцу другой продукции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн по банковской карте истца. В обозначенный срок поставка товара не была выполнена, на требования истца ответчик отказалась поставлять товар или возвращать полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2021 года между истцом и ФИО2 была достигнута устная договоренность о поставке ответчиком истцу товара на сумму <данные изъяты>. В рамках достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>.
В связи с отсутствием на складе, со слов ответчика, необходимого товара, между сторонами была достигнута договоренность о поставке истцу другой продукции, на сумму <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, истцом денежные средства были перечислены в полном объеме двумя денежными переводами через систему «Сбербанк Онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., о чем в дело представлены чеки по операциям. Ответчиком оговоренные договором услуги не оказаны.
Судом также установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств поставки продукции либо возврата полученных денежных средств не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца денежные средства, свои обязательства по поставке продукции не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за поставку товара, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Алехина