РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному * * * в размере 342495,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11062,39 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Банк и ФИО1 08.05.2013 г. заключили кредитный договор * * * на сумму 175740 руб., в том числе 150000 руб. - сумма к выдаче, 25740 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно условиям которого процентная ставка по кредиту составляла 34,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175740 руб. на счет заемщика * * *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25740 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 04.05.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.06.2014 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.04.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.05.2014 г. по 12.04.2018 г. в размере 133929,40 руб., что является убытками банка. Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.11.2024 г. задолженность заемщика по договору составляет в размере 342495,56 руб., из которых : сумма основного долга - 167221,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 24549,66 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 133929,40 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16795,49 руб. ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении и телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело без ее участия; доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен 08.05.2013 г., а последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.04.2018 г. Требование о погашении задолженности банк предъявил 04.05.2014 г. Однако с 2014 г., а также и с 2018 г. истцом не предпринималось действий по взысканию задолженности по кредитному договору - как основного долга, так и процентов. Полагает, что в данном случае необходимо применить исковую давность, поскольку истец имел возможность заявить о взыскании задолженности по кредитному договору в течение 3-х лет после 12.04.2018 г., т.е. до 12.04.2021 г. Исковое заявление подано в суд в декабре 2024 года, т.е. иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * на сумму 175740 руб., под 34,90% годовых с ежемесячным платежом в размере 6226,47 руб., количество процентных периодов - 60. Согласно графика платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен 12.04.2018 г. Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской по счету * * * за период с 08.05.2013 г. по 19.11.2024 г.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором обязанности, в связи с чем по состоянию на 19.11.2024 г. по договору * * * образовалась задолженность в сумме 342495,56 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 28.05.2013 г. (60 процентных периодов).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 от 22.10.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено 15.06.2017 г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а поэтому о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения платежа по кредиту – 16.07.2017 г.

12.12.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправлении.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 15.06.2017 г., что подтверждено выпиской по счету, а определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 от 22.10.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, при этом последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть произведен 12.04.2018 г., в Сызранский городской суд истец же обратился только лишь 12.12.2024 г., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истцом пропущен по неуважительным причинам срок исковой давности, который закончился 12.04.2021 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11062,39 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 * * *)о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 342495,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11062,39 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья : Бабкин С.В.