РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6136/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за наем жилого помещения в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 21.01.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-218/StC (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – второй квартал 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти до 30.09.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 30.12.2021г.

В установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратилась к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора - удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования с учетом поданных изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности адрес судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просит удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, полагает, что размер компенсации морального вреда, размер расходов на оплату услуг представителя завышен, отказать о взыскании убытков за наем жилья. При этом пояснил, что Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021, выданное Мосгосстройнадзором, получено ответчиком лишь 30.11.2021г. Между тем, ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил. К просрочке передачи объекта долевого строительства привели принятые ранее государством меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенный ранее режим повышенной готовности и признание в соответствии с Указом Мэра Москвы от 14.03.2020г №20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ» обстоятельством непреодолимой силы. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2021г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-218/StC.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.7 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – второй квартал 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти до 30.09.2021г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 30,6 кв. м, расположенное в Объекте недвижимости – секция 2 на 1 этаже, с условным номером 218, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом. в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 31.12.2021г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

30.11.2021г. ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что 09.12.2021. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. 14.12.2021г. уведомление поступило в почтовое отделение истца, но никаких действий по принятию объекта истец не осуществил. 30.01.2022г. истец прибыла на объект долевого строительства, где указанное уведомление вручено ей под расписку, однако от принятия объекта истец отказалась. 09.02.2022г. ответчиком составлен односторонний акт передачи, 23.08.2022г. истец на основании указанного акта оформила право собственности на объект долевого строительства.

В свою очередь представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что 03.02.2022г. после первичного осмотра Объе6кта долевого строительства были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации истцом квартиры, о чем составлен акт. 18.03.2022г. представителем застройщика истцу сообщена информация о направлении одностороннего акта приема-передачи от 09.02.2022г. По состоянию на 21.03.2022г. после повторного осмотра объекта долевого строительства, недостатки были устранены, однако представителем застройщика сообщалось об отсутствии в корпусе водоснабжения. Самой ранней датой подписания акта приема-передачи истец считает возможную дату 26.03.2022г.

Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал.

Из содержания искового заявления следует, что фио рассчитывала получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта, однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 56 дней (с 30.01.2022г. по 26.03.2022г.), согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представила суду расчет неустойки за период с 30.01.2022г. по 26.03.2022г. Договору в сумме сумма (5 569 200*56*2*1/300*20%).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут, судом проверен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленной истцом.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, просрочку исполнения обязательств и расчет неустойки необходимо было исчислять истцу с 31.01.2022г.

Между тем, в соответствии с п.5.1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором – до 31.12.2022г.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта исчислять с 01.01.2022г. по 08.02.2022г. (по дату составления одностороннего передаточного акта, предусмотренного п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки по Договору до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма.

Одновременно удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Бастион» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу, суд руководствуется следующим.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО СЗ «Бастион» об отсрочке исполнения решения суда по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понесла почтовые расходы в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований, связанных с возмещением расходов по найму жилого помещения в размере сумма (указанные расходы истец считает вынужденными), суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у нее иной недвижимости. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фио ранее была зарегистрирована по адресу: адрес. Доказательств невозможного проживания по указанному выше адресу истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, договор найма жилого помещения №01-н от 01.08.2021г. заключен истцом до начала просрочки застройщика. Доказательств того, что заключение договора найма жилого помещения обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истцом также не представлено. Истцом не представлены в материалы дела сведения о составе семьи и родственниках, в том числе об их жилищных условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости найма конкретного жилого помещения с учетом его расположения, площади и стоимости.

Убытки, связанные с возмещением расходов по найму квартиры в размере сумма, не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, судом не могут быть признаны вынужденными и обязательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова