Судья Худик А.А. Дело № 33а-8056/2023
24RS0048-01-2022-012995-67
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шавриной А.И.,
судей Ковалевой Т.В., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 745 200 руб. за период с 18.08.2018 по 18.07.2020.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2012 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Бюро №22 он был признан инвалидом 2 группы по зрению бессрочно, ему разработана индивидуальная программа реабилитации. 11.10.2013 в ОИК-36 ФКУ ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему выдали на руки технические средства реабилитации новой модели. 18.08.2018 при переводе в ФКУ ИК-27 у него забрали ранее выданные технические средства реабилитации для проверки отделом безопасности колонии и не возвратили, в связи с чем он был лишен возможности читать, самостоятельно писать, прослушивать электронные книги и познавательные передачи, не мог поддерживать связь с семьей. Кроме того, администрация ИК-27 заставляла его ходить строем в клуб для просмотра фильма, в баню и магазин. Также администрация ИК-27 собрала всех инвалидов и пенсионеров в один непригодный по бытовым условиям отряд, более 70 человек, где, в том числе, находились инвалиды с различным физическими ограничениями, а также необремененные умственной способностью, которые не понимали элементарных вещей по отношению к нему из-за чего постоянного происходили конфликты. Вследствие пыточных условий содержания, а именно, отсутствия увеличительной лупы с подсветкой, его зрение еще больше ухудшилось, что подтверждается комиссией МСЭ от 10.08.2022 и составляет 0,05% без имеющейся ранее коррекции. Ухудшение зрения обусловлено тем, что ему приходилось пользоваться оптикой других осужденных, которая значительно отличатся от оптики, разработанной индивидуально программой реабилитации, из-за чего создавалась зрительная нагрузка, поднималось глазное давление, головные боли, ухудшалось общее состояние. И только 18.07.2020 администрация ИК-27 ему выдала жизненно-необходимые технические средства по «ИПР».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что он был лишен права на участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, содержащегося в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и не просившего о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его личным участием, а также в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Названные основания для отмены решения суда по данному делу имеются, поскольку судом при вынесении решения нарушены основополагающие требования действующего процессуального законодательства.
Так, согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).
При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
При этом из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд на основании статьи 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.
Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела 6, 13 февраля 2023 г. системы видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании ФИО1 не использовались, дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие административного истца.
При этом 28.11.2022 ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направил ходатайство о личном участии в судебном заседании, назначенном на 6 февраля 2023 года, посредством видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанных прав на участие в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.
При этом поступление заявленного ФИО1 ходатайства об его участии в судебном заседании только 27.02.2023 не исключает факт нарушения прав административного истца, своевременно обратившегося с данным ходатайством в суд, поскольку рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение гражданина в местах лишения свободы не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания -направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023