Председательствующий судья – ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО20,

судей ФИО19, ФИО21,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, состоящая в браке, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- <дата> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления <адрес> от <дата>, 2 года 1 месяц,

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от <дата>, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от <дата>, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

осуждена:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО7, полагавшую необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также за незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены в период с <дата> на территории <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с квалификацией содеянного, подтвердила оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показания, данные ею в ходе предварительного расследования, раскаялась, принесла извинения обществу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Указывает, что судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в то время как ФИО1 в ходе судебного следствия вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, принесла публичные извинения, выразила готовность участвовать в специальной военной операции на <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию и расследованию преступления, содействует оперативным службам <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания

Указывает, что у нее имеется престарелый родственник – мама, имеющая проблемы со здоровьем, с которой проживает ее сын, и за которой, находясь на свободе, она осуществляла уход, оказывала финансовую помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденной в совершении преступлений, а именно их совокупность не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.

Так, кроме признательной позиции ФИО1 в совершении преступлений, ее признательных показаний в период следствия, оглашенных в суде и подтвержденных осужденной, виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, а также аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (сотрудников <адрес>), а также письменными доказательствами в виде материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, обыска и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре;

По факту незаконного сбыта наркотического средства:

- протоколом явки с повинной ФИО1,

- протоколами осмотра предметов, личного досмотра, выемки,

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также письменными доказательствами в виде материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, выемки заключением судебно-химической экспертизы и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре;

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, ФИО18, а также письменными доказательствами в виде материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления, и, оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме.

Исследованные судом показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, не оспорены после их оглашения в судебном заседании, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем показания свидетелей правомерно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного следствия, судом первой инстанции установлено не было, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 11, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным ст.ст. 74, 84, 89 УПК РФ. В материалах дела имеются соответствующие постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые утверждены надлежащим должностным лицом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденной соответствуют материалам дела и требованиям ст. 300 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих ей наказание, которыми судом были признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по всем преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений обществу, готовность участвовать в военных действиях на <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, и судебной коллегией не усматривается.

Также в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом первой инстанции учтено наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего ей наказание, в виде рецидива преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным в части преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – простым.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом данных о личности осужденной и ее семье, состоянии здоровья, приведенных в приговоре, в том числе учтено и оказание ею помощи правоохранительным органам в отношении других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты лишь при изоляции ее от общества и за совершенные преступления определил ей наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов жалоб, всех данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, судебная коллегия не находит.

Окончательной наказание осужденной назначено в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела существенных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: