Решение по делу № 02-0901/2023 от 27.02.2023

УИД 50RS0021-01-2022-006746-98

Дело №2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указала, что между истцом, ФИО1 и ответчиком ФИО2 27.08.2019 был заключен Договор об оказании юридических услуг, связанным с разделом совместно нажитого имущества с мужем, путем, в том числе подготовки и передачи в суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества – квартиры. Стоимость указанного договора составляет сумма и дополнительно сумма за каждое судебное заседание (начиная с 5-го судебного заседания). Истцом все оплаты ответчику, в соответствии с условиями договора были произведены. Ответчик обратился с просьбой 09.11.2020 о перечислении ему аванса в размере сумма за планируемое судебное заседание, денежные средства истец перечислили; так же денежные средства истцом были перечислены ответчику 30.03.2021 в размере сумма, , 17.08.2021 – сумма, 07.09.2021 – сумма, всего истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма. сумма была потрачена истцом на изготовление доверенности. Истец просит расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019, заключенный между истцом и ФИО2; взыскать с ответчика фио в пользу истца денежные средства – оплату за услуги по договору об оказании юридических услуг от 27.08.2019 в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца денежные средства, представленные ответчику для оплаты государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика фио. денежные средства, предоставленные истцом ответчику в качестве аванса в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, предоставленные ответчику в счет будущих услуг в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с арендой квартиры за 21 месяц х сумма = сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за изготовление доверенности на фио в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.12.2022 иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании ущерба – удовлетворен частично. Договор об оказании юридических услуг от 27.08.2019 заключенный между ФИО1 ... и ФИО2 ... считать расторгнутым. С ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... взыскана денежная сумма, уплаченная по договору в размере сумма, денежные средства, представленные на оплату государственной пошлины в размере сумма; денежные средства, предоставленные в качестве аванса в размере сумма; денежные средства, предоставленные в счет будущих услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 02.02.2023 заочное решение Зеленоградского районного суда от 20.12.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца, третьего лица, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями п.п.1.1. Договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах Заказчика своими силами комплекс юридических услуг заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке и подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и разводе, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка всех необходимых процессуальных документов.

В соответствии с п.1.2 договора общая сумма договора согласована в размере сумма и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии об отказе от Договоров и возврате уплаченных по Договорам денежных средств, направленная в адрес ответчика 18.11.2021.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Услуги по договору истцу оказаны не были.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика не предоставлен. Кроме того как установлено в судебном заседании, договор об оказании юридических услуг, фактически расторгнут сторонами, что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается прекращенным, переданная ответчику денежная сумма подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг, денежных средств являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг от 27 августа 2019 в размере сумма, а так же денежные средства, переданные истцом ответчику на оплату государственной пошлины в размере сумма; денежные средства, предоставленные ответчику в качестве аванса за планируемое судебное заседание в размере сумма; денежные средства, предоставленные ответчику в счет будущих услуг в размере сумма.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет сумма из расчета: (сумма+сумма+сумма+сумма).

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов, связанных с арендой квартиры за 21 месяц в размере сумма.

Суд считает, что в данном требовании истца необходимо отказать, так как истцом не доказано, что лицом, чьими действиями (бездействием) были причинены убытки, является ответчик; доказательств, безусловно подтверждающих причинение убытков именно в результате действий (бездействия) ответчика, и свидетельствующих о противоправности его поведения, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением убытков не представлено; факт необходимости съема жилья и невозможности проживания истца по адресу регистрации не подтвержден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Тулы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Договор об оказании юридических услуг от 27.08.2019 заключенный между ФИО1 ... и ФИО2 ... считать расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежную сумму, уплаченную по договору в размере сумма, денежные средства, представленные на оплату государственной пошлины в размере сумма; денежные средства, предоставленные в качестве аванса в размере сумма; денежные средства, предоставленные в счет будущих услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета города Тулы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин