РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 21 марта 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев гражданское дело № 02-2750/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах фио к ООО «ЭДЕКС» о взыскании расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2024 г. фио путем акцепта публичной оферты заключил с ООО «ЭДЕКС» договор на оказание услуг. фио приобрел у ответчика обучающую программу Python, которая состоит из 9 модулей, стоимость услуги составила сумма 20.07.2024 г. истец оплатил стоимость услуги кредитными средствами в полном размере. фио прошел обучение по 5 модулям из 15. 06.09.2024 г. фио направил посредством электронной почты заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.09.2024 г. по 29.11.2023 г., произвести перерасчет по день вынесения решения суда, убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, произвести перерасчет по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 20.07.2024 г. фио путем акцепта публичной оферты заключил с ООО «ЭДЕКС» договор на оказание услуг.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе — посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки.

фио приобрел у ответчика обучающую программу Python, которая состоит из 9 модулей, стоимость услуги составила сумма

20.07.2024 г. истец оплатил стоимость услуги кредитными средствами в полном размере, что подтверждается кассовым чеком №10540 от 20.07.2024 г. и договором №5516 20.07.2024 г., заключенным с адрес.

фио прошел обучение по 5 модулям из 15, что подтверждается скриншотами из кабинета обучающегося.

Суд отмечает, что договором не установлена отдельная стоимость каждого модуля из общей суммы договора и количества модулей.

Таким образом, фио не воспользовался услугами по договору стоимостью сумма (133560- (133 560/9)*5).

06.09.2024 г. фио направил посредством электронной почты заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается скриншотом электронной почты.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, суд исходит из того, что фио вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства в счет оплаченных услуг, которыми заказчик не воспользовался, подлежат возврату ООО «ЭДЕКС», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о возврате денежных средств направлено фио в адрес ответчика 06.09.2024г.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, то есть неправомерно их удерживал, в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в размере сумма

Как установлено судом, фио оплатил стоимость услуг ответчика кредитными средствами, что подтверждается кассовым чеком №10540 от 20.07.2024 г. и договором №5516 20.07.2024 г., заключенным с адрес.

При этом, фио ежемесячно осуществлял платежи процентов за пользование кредитом в размере 11,087 %, при ежемесячном платеже равном сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 фио уплачены проценты за пользование кредитом в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу фио как убытки, понесенные последним вследствие неправомерно удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» од моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были в полном объеме, уплаченные за обучение денежные средства в полном объеме возращены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 610,59 ((89 040+13 382,89+9 798,29+65 000) х 50%), не находя оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ИНН <***> в пользу фио, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> денежные средства оплаченные по договору от 20.07.2024 в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 06.09.2024 по 21.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» ИНН <***> в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025.

Судья: А.В. Мартынов