УИД 19RS0001-02-2025-005767-18
Дело 2-988/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Указанный Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, Договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента, подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договор о карте, являются действия Банка по открытию ему счёта карты. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», далее Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту «Дистанционный_РС Голд», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. В период пользования картой, ответчиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Между тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с чем, 28.01.2015 г. Банк выставил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку по Договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 409 894 рублей 43 копеек не позднее 27.02.2015 г., однако требование Банк было оставлено без исполнения. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с 28.11.2012 г. по 25.06.2025 г. по Договору № от 28.11.2012 г. в размере 409 813 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей 35 копеек.
Заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 года исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворены, судом постановлено:
«Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 28.11.2012 г. (за период с 28.11.2012 г. по 25.06.2025 г.) в размере 409 813 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей 35 копеек».
Определением Абаканского городского суда от 11.12.2025 вышеуказанное заочное решение Абаканского городского суда от 28.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4869/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов было отменено, судебное заседание назначено на 12.01.2026.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его рассмотрения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка – ФИО7, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на день заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
13 декабря 2012 года ФИО3 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт в том числе для совершения операций по карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование счёта.
При этом указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты по заключению договора о карте являются действия Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В действующих на момент подписания заявления тарифах по картам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указаны размер процентов, начисляемых по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер платы за выдачу наличных за счет кредита, о сроке действия договора, лимите кредита, сроке погашения кредита и другие существенные условия договора о карте.
Согласно тарифному плану ТП 83/2 («Русский Стандарт Голд») плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 рублей; дополнительной карты – 1 500 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 28%; плата за ведение счета не взимается; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), плата за направление счет-выписки на бумажном носителем с почтовым отправлением – 15 рублей; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1 000 рублей; 4-ый раз подряд – 2 000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете (годовых) – 3%; льготный период кредитования – до 55 дней.
Принимая во внимание, что ФИО3 в заявлении от 13.12.2012 г. указала, что ознакомлена с тарифами и условиями по карте, суд считает заявление ответчика надлежащей офертой о заключении договора о карте, адресованной ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащей в себе все существенные условия такого договора.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО3, открыв ей счёт карты №, тем самым заключив с ответчиком Договор о карте № от 28.11.2012 г.
Факт получения банковской карты подтверждается соответствующей распиской в получении карты/ПИНа от 13.12.2012 г.
Согласно выписке из лицевого счёта № за период с 18.12.2012 г. по 23.07.2015 г., усматривается, что карта была активирована ответчиком 18.12.2012 г. с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленной в материалы дела выписке по лицевому счёту, ответчик ФИО3 в нарушение требований условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не выполняла требование об осуществлении минимальных платежей по счёту, в связи с чем, Банк на основании пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал от ФИО3 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 409 894 рублей 43 копеек, выставив и направив в её адрес заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 27.02.2015 г.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
29 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-1448-2015/89 на взыскание с ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 28.11.2012 г. в размере 454 238 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубля 19 копеек, а всего взыскал 458 109 рублей 88 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 18 февраля 2016 года, указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими в адрес суда возражениями со стороны должника ФИО3
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно выписке из лицевого счёта № за период с 18.12.2012 г. по 23.07.2015 г., усматривается, что карта была активирована ответчиком 18.12.2012 г. с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
Сведений о снятии денежных средств с вышеуказанного счета ответчиком после 23.07.2015 суду не представлено.
Таким образом, срок исковой давности истекал 24.07.2018 (23.07.2015 + 3 года).
Судебный приказ действовал с 29.05.2015 по 18.02.2016 года.
С настоящим исковым заявление АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абаканский городской суд 07.07.2025,что усматривается из штампа на конверте (л.д. 24).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 745 рублей 35 копеек возмещению за счет ответчика ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.11.2012 г. (за период с 28.11.2012 г. по 25.06.2025 г.) в размере 409 813 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей 35 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 19.01.2026
Судья Н.А. Яшина