РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2022 (43RS0001-01-2022-007419-90) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды помещения, по которому ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. За пользование арендованным имуществом была установлена арендная плата в сумме 50000 руб. с оплатой не позднее 15 числа каждого месяца за текущий период. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 250000 руб. {Дата изъята} между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по названному договору аренды, а также неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 627600 руб. Просит взыскать с ответчика 250000 руб. задолженности, 627600 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, в частности, что доказательств возврата помещения ранее июня 2020 года ответчиком не представлено, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что после {Дата изъята} ответчику не было выслано ни одного счета, сторонами не подписано ни одного акта. Договор не содержит условий о том, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Материалы дела не содержат показаний счетчиков арендуемого помещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Это означает, что помещение не эксплуатировалось, ответчик им не пользовался. Считают, что после {Дата изъята} начисление неустойки по договору, прекратившему свое действие, является неправомерным. ИП ФИО3 отказался принимать помещение в порядке, предусмотренном разделом 4 договора аренды. Расчеты по договору между сторонами произведены в полном объеме. В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных отзывах на иск, с исковыми требованиями ФИО1 согласился, указав, в частности, на то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор не уведомил его о намерении освободить арендуемое помещение, не возвратил ему помещение в порядке, предусмотренном разделом 4 договора аренда, продолжил фактически использовать помещение. Какого-либо соглашения об уменьшение размера арендной платы с ответчиком не заключалось. Помещение им было принято в {Дата изъята} в одностороннем порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.О.А. суду показала, в частности, что ФИО3 говорил о том, что готов снизить арендную плату в январе до 40000 руб., в феврале до 30000 руб. Письменно это не оформлялось. В начале марта ФИО3 забрал ключи от помещения, помещение было освобождено.

Свидетель Т.В.И. допрошенный в судебном заседании, показал, в частности, что составлял акты аренды между ИП ФИО3 и ответчиком. Договор аренды действовал до июня 2020 года. В конце июня – начале июля 2020 года, ФИО3 вскрыл помещение и произвел сверку имущества, переданного во временное владение и пользование вместе с объектом аренды, свидетель подъехал после вскрытия помещения и присутствовал при сверке имущества.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания арендованное здание должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды помещения, по которому ответчику было передано в аренду нежилое помещение, площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}

Договор заключен на 11 месяцев (п. 2.1. договора).

За пользование объектом аренды подлежит оплате арендная плата, состоящая из 2-х частей: - фиксированная арендная плата в размере 50000 руб. в месяц; - переменная, которая зависит от объема потребляемых арендатором коммунальных услуг, включает в себя возмещение затрат арендодателя по обеспечению арендуемого помещения электрической энергией. Водоснабжением и водоотведением, отоплением (п. 5.1. договора).

Платежи по арендной плате арендатор вносит не позднее 15 числа каждого месяца за текущий период путем перечисления денежный средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

В п.3.2.15 договора его стороны установили, что арендатор обязуется письменно сообщать арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещения.

Согласно п.4.1 договора возврат арендуемого помещения арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора. Стороны должны назначать своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче арендуемого помещения на следующий день после окончания срока действия договора.

Арендатор обязан предоставить комиссии арендуемое помещение готовым к передаче арендодателю, начиная со дня, следующим за днем окончания срока действия договора. Арендуемое помещение должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение 3 дней с момента начала работы комиссии. Арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (п.4.2 договора).

Как указал истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Названный договор аренды прекратил свое действие с {Дата изъята}.

Доказательств того, что арендатор ФИО2 в соответствии с п.{Дата изъята} договора сообщила арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещения, в материалах дела не имеется. Как не имеется и надлежащих и достоверных доказательств возврата арендованного имущества в соответствии с разделом 4 договора аренды, показания свидетеля Л.О.А. таковым доказательством не являются. Как указывает истец и третье лицо, арендуемое помещение фактически было принято арендодателем в {Дата изъята} в одностороннем порядке, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Отсутствие доказательств возврата арендованного имущества либо его несвоевременный возврат предоставляет арендодателю право требовать взыскания с арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, а также взыскания убытков и неустойки.

По расчету истца, задолженность ответчика с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 250000 руб., что подтверждается Актом сверки за период {Дата изъята} – {Дата изъята}, доказательств иного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что размер арендной платы изменялся (уменьшался), поскольку соответствующего письменного соглашения об этом в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата изъята} между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по названному договору аренды, неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 627600 руб.

В абзаце 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные требования закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена ко взысканию с ответчика неустойка, начиная с {Дата изъята} за нарушение срока внесения арендных платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, суд исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с {Дата изъята} на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ИП ФИО2, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} удовлетворению не подлежит.

По расчету суда, размер неустойки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 533100 руб. ((с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50000 руб. х 759 дней х 0,3% = 113850 руб.) + (с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50000 руб. х 744 дня) х 0,3% = 111600 руб.) + (с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50000 руб. х 714 дней х 0,3 % = 107100 руб.) + (с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50000 руб. х 684 дня х 0,3 % = 102600 руб.) + (с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 50000 руб. х 653 дня х 0,3 % = 97950 руб.)).

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, его семейное и материальное положение, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (исключен период начисления неустойки с {Дата изъята} по {Дата изъята}), разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10686 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 250000 руб. задолженности, 150000 руб. неустойки, 10686 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Решение23.12.2022