56RS0018-01-2022-001323-80
2-2176/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хруленко ... к комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о взыскании суммы задатка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к КУИ г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором просила о взыскании в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 290110,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17072,76 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ... подала заявку на участие в аукционе по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Оренбурга, в том числе административного здания, гаража, земельного участка по адресу: ... (лот № ...), и оплатила задаток в сумме 290110,0 руб.. Протоколом № ... от .... истец признана победителем торгов, ... ответчик направил ей договор купли-продажи. В результате обследования передаваемых ответчиком объектов недвижимости установлено, что на земельном участке имеются обременения в виде линейных объектов, предполагающие наличие охранной зоны, о чем истца заблаговременно не уведомили. Направленный ответчику протокол разногласий от .... остался без внимания. ... г. Оренбургское УФАС отказало в удовлетворении жалобы от ... о нарушении порядка проведения торгов. .... подписан акт об уклонении участника от заключения договора, назначен новый аукцион, с победителем которого заключили договор купли-продажи. Рассматривает оплаченный задаток как неосновательное обогащение и просит о его взыскании, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 г. по 02.02.2022 г., с 03.02.2022 г. и до дня фактической выплаты процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга и финансовое управление администрации г. Оренбурга, которые в судебное заседание своего представителя не направили, письменный отзыв нет представили, об отложении судебного разбирательства не просили..
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о чем представила письменное заявление.
Представители истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения КУИ от ... г. № ... определены условия приватизации объектов недвижимости, расположенных в г. ..., и об утверждении аукционной документации для проведения торгов по продаже объектов в электронной форме.
Лот № ... включал в себя административное здание, 1-2 этажное, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: ... гараж, 1-этажный, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: ...; земельный участок площадью ... кв.м, по адресу: ..., на участке расположены нежилые здания № ..., кадастровый номер ...
.... ФИО4 подала заявку на участие в аукционе (принята 02.02.2021 г.), оплатив в качестве задатка 290110,0 руб., что подтверждается чеком-ордером от ...
Как следует из протокола № ... заседания комиссии по определению участников аукциона в электронной форме от ... к участию в аукционе допущено 8 претендентов, в том числе ФИО4
Победителем торгов по лоту № ... признана ФИО4, что следует из итогового протокола № ... заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от ...
Направленный истцу проект договора купли-продажи не подписан, ФИО4 направила протокол разногласий, ссылаясь, в том числе, на то, что не указано наличие охранной зоны на земельном участке по адресу: ...
.... ФИО4 обратилась в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия ответчика при проведении электронного аукциона, которая решением от ... г. № ... признана необоснованной.
В связи с уклонением победителя аукциона по лоту № ... от заключения договора, ... составлен протокол об аннулировании результатов аукциона.
Сумма задатка истцу ответчиком не возвращена.
В связи с чем, ссылаясь на наличие неоговоренных в аукционной документации объектов (в виде линейных объектов (канализация, водопровод, газопровод, теплотрасса, ЛЭП), которые обнаружил истец при обследовании земельного участка по адресу: ... полагала, что отказ от заключения договора носил вынужденный характер и просила взыскать с ответчика задаток, рассматривая его как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4 ст. 448 ГК РФ).
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (п. 5 ст. 448 ГК РФ).
Пунктами 14, 13 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что договор с победителем аукциона должен быть заключен в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона, а суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя.
В соответствии с п. 12 этой же статьи, задаток победителю торгов не возвращается, он утрачивает право на заключение договора по итогам торгов и при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества.
Как видно из материалов дела победителем по итогам аукциона по продаже нежилых помещений и земельного участка по адресу: ..., признана ФИО4 и .... подписан протокол № ... об итогах аукциона, ... ответчиком направлен истцу проект договора купли-продажи.
Сведений о намерении ответчика уклониться от заключения договора купли-продажи вышепоименованных объектов недвижимости в материалах дела не имеется.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору и с учетом вышеизложенных правовых норм и условий, определяющих права и обязанности победителя аукциона, установленных в публичном информационном соглашении, договоре о задатке и протоколе об итогах аукциона, суд пришел к выводу об отсутствии у КУИ правовых оснований для возврата уплаченной суммы задатка в сумме 290110,0 руб..
По указанным основаниям не принимается довод истца о том, что поскольку истец не уклонялся от заключения договора, сумма задатка в одинарном размере подлежит возврату.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного, лицо, заявляя о желании участвовать в аукционе, тем самым подтверждает заинтересованность, выражает свою волю на заключение договора по результатам аукциона и, действуя разумно и добросовестно, должно принять все меры для заключения договора купли-продажи, что ФИО4 не сделано.
Суд считает несостоятельным довод истца о неосведомленности о расположении на земельном участке линейного объекта в виде тепловой сети от магистральных сетей (кадастровый номер ...).
Информация об указанном объекте размещена в сведениях ЕГРН, что усматривается из предоставленной суду выписки.
Как усматривается из ответа на запрос от ... филиал «Оренбургский ПАО Т Плюс» пользуется тепловой сетью на основании договора аренды с ...
ФИО4, подавая заявку на участие в аукционе ознакомилась с документацией, не лишена права выехать для осмотра планируемого к приобретению объекта. В связи с чем, имела возможность до участия в аукционе подробно ознакомиться с техническими характеристиками объектов недвижимости.
Показания свидетеля ФИО5 судом во внимание не принимаются, т.к. им описано его субъективное восприятие осмотренного им спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В договоре, направленном ответчиком ФИО4 такого условия не содержалось.
Таким образом, учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом спора, перечислены истцом в порядке ст. 18 ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве задатка для участия в аукционе и обеспечивали обязанность истца, как победителя торгов, заключить договор с продавцом, не приняв необходимых и достаточных мер для заключения договора купли-продажи лома, истец не выполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, в результате чего уклонился от заключения договора, что в силу ч. 12 ст. 18 ФЗ № 178-ФЗ влечет удержание перечисленного им задатка, исключая применение к ответчику норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задатка и как производного от него – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о взыскании суммы задатка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Харченко Н.А.
Решение в окончательной форме принято 22.08.2022 г..
Судья: подпись Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2176/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга