Дело №2а-184/2025

09RS0008-01-2025-000069-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Карачаево – Черкесской Республике обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, мотивировав заявленные требования тем, что должник – ФИО1 состоял на налоговом учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями, которые уплачивают страховые взносы за себя, производится ими самостоятельно в соответствии со статьями 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации. Страховые взносы уплачиваются при этом только на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени. Указанная задолженность образовалась в связи с неполной уплатой следующих налогов: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере <данные изъяты> рублей (период образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ год); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (период образования задолженности -ДД.ММ.ГГГГ год). До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика в связи с пропуском налоговым органом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево–Черкесской Республике просит суд признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере <данные изъяты> рублей (период образования ДД.ММ.ГГГГ год); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере <данные изъяты> рублей (период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ год).

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд находит возможным, провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, ввиду пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для восстановления такового по следующим основаниям.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По общему правилу, установленному абзацем 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» разъяснено, что судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагает произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязательства перед бюджетом ФИО1 исполнены не были. Налоговый орган, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил административному ответчику ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Тем самым взыскателем исполнено требование о досудебном урегулировании спора, предприняты действия, связанные с взысканием образовавшейся задолженности. Указанные требование было предложено добровольно исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения требования в данном случае составлял до ДД.ММ.ГГГГ включительно по первому требованию и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по второму требованию.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок, административным истцом в ходатайстве не приведено и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Суд также исходит из того, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их сборов, что предполагает осведомленность данного органа о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае суд приходит к выводу, что своевременность обращения с заявлением в суд зависело от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности.

Административному истцу предлагалась представить письменные доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, однако, такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 19, 138, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (период образования задолженности 2018 год), о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ год), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 01.04.2025.

Судья М.А. Асланукова