Решение по делу № 2-142/2023 от 06.03.2023

УИД 38RS0019-01-2022-003333-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности ФИО5, (дата) года рождения, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признать за ФИО3, (дата) года рождения, уроженцем (адрес) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) сумме 600 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что истец ФИО3 является собственником 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес), о чем 25 августа 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации № права общей долевой собственности. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру были получены по наследству после смерти родителей, что подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону бланк №, удостоверенным нотариусом Братского нотариального округа (данные изъяты), выданным (дата), согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего (дата), является в 1/2 доле: сын - ФИО3, (дата) года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), принадлежавшей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации (дата), регистрационный №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Свидетельством о праве на наследство по закону бланк №, удостоверенным нотариусом Братского нотариального округа (данные изъяты), выданным (дата), согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей (дата), является в 1/2 доле: сын - ФИО3, (дата) года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Сособственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО5, о чем (дата) в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № права общей долевой собственности.

ФИО5 приходится родным братом истцу и получил свидетельство о праве на наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также после смерти наших родителей.

Согласно поквартирной карточке №2488 от 15.11.2022, выданной СРН-7 ООО «БКС» в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят(ли): ФИО2 мать, (дата) года рождения, дата регистрации (дата); дата снятия с регистрационного учета (дата) по смерти; ФИО3 собственник, (дата) года рождения, дата регистрации (дата); ФИО1 отец, (дата) года рождения, дата регистрации (дата); дата снятия с регистрационного учета (дата) по смерти; ФИО5 собственник, (дата) года рождения, дата регистрации (дата); дата снятия с регистрационного учета (дата).

Ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Данная квартира была в собственности ФИО5 с 18.11.2011 по 14.11.2017, в дальнейшем ответчик произвел отчуждение указанной квартиры в пользу своей дочери (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.10.2022. Фактически данная квартира не выбывала из его собственности. Сделка по продаже квартиры была им оформлена с целью не исполнять обязательства по исполнительным производствам. В квартире, расположенной по адресу: (адрес) ответчик ФИО5 не проживал и не проживает. Данная квартира является единственным местом жительства истца, бремя коммунальных расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: (адрес) истец несет единолично в полном объеме.

Согласно справке специалиста №131/011 от 17 ноября 2022 года, подготовленной частнопрактикующим оценщиком (данные изъяты)., рыночная стоимость имущества: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной в деревянном 2-этажном жилом доме на 1 этаже по адресу: (адрес), по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 600 000 рублей.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, в которых с учетом уточнений просит отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО5 о преимущественном праве на неделимую вещь. Определить следующий порядок пользования комнатами в спорном помещении: выделить ФИО5 в пользование комнату 16,1 кв.м. (помещение №7 в техническом паспорте на квартиру, находящемся в материалах дела), а встречному ответчику две комнаты: 10,4 кв.м. (№6 в техническом паспорте) и 7,7 кв.м. (№8 в техническом паспорте), полностью кухня - 5,9 кв.м. (№5 в техническом паспорте). Вселить ФИО5 в комнату 16,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес). Обязать встречного ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатой 16,1 кв.м. указанной квартиры и местами общего пользования.

В обоснование встречного искового заявления указано, что с 01.11.2017 ФИО5 вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения. Несмотря на то, что он зарегистрирован по другому адресу, в собственности другого жилья не имеет. Эта квартира – его единственное жилье, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2022.

Но ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Доказательством является предъявление им искового заявления в суд, в котором он просит прекратить его право собственности на долю в указанной квартире. ФИО5 по состоянию здоровья (инвалидность второй группы, перенесенные операции, необходимость в постоянном лечении и поддержании здоровья, тратя при этом крупные для него денежные средства) очень трудно искать другое жилье.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, возражений по поводу предлагаемого истцом по встречному иску порядка пользования спорным жилым помещением не высказала.

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске с учетом уточнений.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление с учетом уточнений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.3 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1 ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Материалами дела установлено, что (дата) умерла ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии (данные изъяты), после смерти которой открылось наследство в виде прав на общую долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: (адрес) прав на денежные средства с причитающимися процентами, 11.03.2022 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты) заведено наследственное дело №.

16.08.2022 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

23.08.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Также материалами дела установлено, что (дата) умер ФИО1, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии (данные изъяты), после смерти которого открылось наследство в виде прав на общую долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: (адрес), (дата) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты) заведено наследственное дело №.

09.08.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано 17.08.2022 за ФИО5 (доля в праве 3/8), зарегистрировано 25.08.2022 за ФИО3 (доля в праве 5/8), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сформированными по состоянию на 02.12.2022.

Согласно поквартирной карточке СРН-7 ООО «БКС» №2488 от 15.11.2022, на регистрационном учете по адресу: (адрес) (дата) состоит ФИО3, ранее на регистрационном учете с 03.03.2004 по 01.11.2017 состоял ФИО5

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, предлагал ФИО5 денежную компенсацию о выкупе 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 600 000 рублей (оценка доли произведена на основании справки частнопрактикующего оценщика (данные изъяты) от 17.11.2022). ФИО5 не согласился с выплатой ему компенсации, напротив суду пояснил, что намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку нуждается в его использовании, в виду того, что в собственности у него кроме доли в указанной квартире, иного жилья не имеется.

Истцом ФИО3 заявлено требование о передаче принадлежащей ФИО5 3/8 доли в праве собственности на квартиру, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 600 000 рублей, поскольку ФИО3 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в собственность 3/8 доли квартиры, так как ко дню открытия наследства проживал в жилом помещении, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Судом также установлено, что соглашение о разделе наследства в соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении спора подлежит применению ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 пользуется преимуществом перед ФИО5, так как ФИО3 до момента смерти наследодателей проживал в спорной квартире, не имеет в пользовании других жилых помещений, в связи с этим подлежат применению к отношениям сторон и нормы ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли.

В соответствии с п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 07.02.2008 №242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан (данные изъяты) на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разрешении настоящего спора ФИО5 заявлены требования о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

В обоснование встречных требований ФИО5 указано, что в собственности иного имущества у него не имеется (что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, сформированной по состоянию на 02.12.2022), желает проживать в спорной квартире, однако в этом ему чинит препятствия ФИО3, между ними имеется конфликтная ситуация, которая подтверждается материалами проверки ОП № МУ МВД России «Братское» КУСП № от (дата), ранее он состоял на регистрационном учете в указанной квартире с 03.03.2004 по 01.11.2017 (справка СРН7 ООО «БКС» от 17.03.2022, поквартирная карточка СРН-7 ООО «БКС» №2488 от 15.11.2022), однако снялся с регистрационного учета чтобы не нести коммунальные расходы, является (данные изъяты) (справка № от (дата)), фактически проживает в квартире дочери.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составленному филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации по состоянию 27.07.2009, общая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м., в том числе жилая – 34,2 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью: 10,4 кв.м. (комната №6), 16,1 кв.м. (комната №7), 7,7 кв.м. (комната №8), а также подсобных помещений площадью 18,9 кв.м.: коридор №1 – 2,6 кв.м., коридор №2 – 5,9 кв.м., ванная – 3,5 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., кухня – 5,9 кв.м.

Размер принадлежащей ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности не признан судом незначительным и составляет 19,91 кв.м. от общей площади квартиры, в спорном жилом помещении ему возможно выделить для проживания изолированное помещение в натуре, более того, учитывая, что соглашение о разделе наследства сторонами не достигнуто, от компенсационной выплаты ФИО5 отказался, имеет существенный интерес в проживании в данной квартире, поскольку не имеет иного жилого помещения для проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Разрешая встречные требования ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Поскольку ФИО5 имеет существенный интерес и нуждаемость в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес) по назначению путем постоянного проживания в комнате, суд приходит к выводу, что право ФИО5 как одного из сособственников спорного жилого помещения нуждается в защите, и требование об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. При этом, учитывая сложившиеся отношения сторон, сособственники жилого помещения обязаны осуществлять свои права добросовестно.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд на основе технического паспорта учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, и фактическое отсутствие сложившегося на момент рассмотрения дела порядка пользования спорным жилым помещением (представитель ФИО3 не возражала по поводу выдела ФИО5 в пользование комнаты площадью 16,1 кв.м.).

ФИО5 просит определить в пользование ему комнату 16,1 кв.м. (помещение №7 в техническом паспорте на квартиру, находящемся в материалах дела), а ФИО3 две комнаты: 10,4 кв.м. (№6 в техническом паспорте) и 7,7 кв.м. (№8 в техническом паспорте), кухни - 5,9 кв.м. (№5 в техническом паспорте).

Исходя из совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, учитывая, что ФИО5 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, спорная квартира является трехкомнатной, состоящей из трех изолированных комнат, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, принимая во внимание технические характеристики трехкомнатной квартиры, отсутствие отдельной комнаты, площадь которой соответствовала бы доле в праве общей долевой собственности ФИО5, суд не находит оснований не согласиться с предложенным ФИО5 порядком пользования спорным жилым помещением. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить порядком пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), следующим образом: определить в пользование ФИО5, комнату №7 площадью 16,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Определить в пользование ФИО3, комнаты №6 и №8 площадью 10,4 кв.м. и 7,7 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., ванную площадью 3,5 кв.м., коридор в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Определить в общее пользование ФИО3 и ФИО5, туалет и коридор в квартире, расположенные по адресу: (адрес)

При этом суд учитывает, что стороной ФИО3 какие-либо варианты, соглашения о порядке пользования не представлены, в связи с чем, определение пользования ФИО5 комнатой, площадью 16,1 кв.м., права сособственников не нарушает.

Вместе с тем, при возникновении у сторон нуждаемости в использовании спорного жилого помещения, а также при недобросовестном осуществлении сторонами своих гражданских прав пользования комнатой в спорном жилом помещении, заинтересованные лица вправе определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца ФИО5 относительно невозможности проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении ввиду сложившейся конфликтной ситуации, не влияют на принимаемое судом решение, поскольку разрешая данные требования, суд исходит из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения и в соответствии со ст.ст.30, Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Возникшая между сторонами конфликтная ситуация не может являться основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении его требований о вселении в принадлежащее ему жилое помещение и проживании в нем.

Поскольку ФИО5 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), доля которого не является незначительной, кроме того ФИО5 имеет существенный интерес в проживании в спорном жилом помещении, судом установлен порядок пользования жилым помещением, в связи с чем, надлежит вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) обязанием ФИО3 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности отказать.

Исковые требований ФИО5 (паспорт: (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) о вселении, определении порядка пользования жилым помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Определить в пользование ФИО5, комнату №7 площадью 16,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: (адрес)

Определить в пользование ФИО3, комнаты №6 и №8 площадью 10,4 кв.м. и 7,7 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., ванную площадью 3,5 кв.м., коридор в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Определить в общее пользование ФИО3 и ФИО5, туалет и коридор в квартире, расположенной по адресу: (адрес)

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская