Дело № 2-3141/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004569-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от (дата) в сумме 91 379,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941,4 рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей на условиях определенным кредитным договором. (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая задолженность составила 116 255,28 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составила 91 379,92 рубля. (дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитный договор № №, который (дата) отмен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 36% годовых, с ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 рублей, 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 91 379,92 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № S_LN_3000_77624, передано ООО «Феникс». Согласно выписки из акта приема-передачи, под № указан заключенный с ФИО1 кредитный договор № №.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № 2-Ф уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Приложению к договору уступки, под № указан заключенный с ФИО2 кредитный договор № №.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РВС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно Приложению к договору уступки, под № 108002 указан заключенный с ФИО1 кредитный договор № №.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91 379,92 рублей.

Не оспаривая сумму задолженности, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, решая вопрос по которому суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в заявлении на выдачу карты от 27.03.2011года, дата начала использования карты 27.03.2011 года. Срок действия карты по ноябрь 2012 года.

Согласно выписке по счету №, последний платеж в счет возврата суммы задолженности ФИО1 был произведен 13.04.2015.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истёк 13.04.2018 года.

30.09.2020 года на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91 379,92 рублей.

То есть правопреемник первоначального кредитора обратился за судебной защитой уже со значительным пропуском срока исковой давности (2 года 05 месяцев).

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтовым отправлением (дата).

Соответственно и в том числе и после отмены судебного приказа ООО «РВС» обратилось в Нефтеюганский районный суд с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «РВС» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.