86RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.,
при секретаре Елдашевой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что в АО «Банк Уралсиб» у нее открыт лицевой счет и оформлена кредитная карта с лимитом 100000 рублей. Для удобства обращения с банковскими продуктами истцом открыт личный кабинет, с привязкой к номеру телефона истца. 31.01.2024 на номер телефона истца поступил звонок, звонивший представился сотрудником Банка и сообщил, что истцу предварительно одобрен кредит на сумму 1500000 рублей, а также поинтересовался, актуально ли для истца заключение кредитного договора на указанную сумму, на что истец ответила отказом. 01.02.2024 поступил повторный звонок, звонивший представился сотрудником Банка и сообщил, что в настоящее время на имя ФИО1 осуществляется оформление кредита и чтобы истец не сообщала никому персональные данные или коды, поступающие на телефон или в личный кабинет. Далее общение продолжалось в мессенджере «Ватсапп», что показалось истцу подозрительным, и она прекратила общение. Войдя в «Ватсапп», истец обнаружила множество сообщений с различными цифровыми комбинациями от неизвестного абонента, на фото контакта значился логотип ПАО «Банк УРАЛСИБ», цифровые комбинации она никому не сообщала. После этого истец незамедлительно заблокировала все банковские продукты (счета карт), личный кабинет банка. 01.02.2024 позвонив на горячую линию Банка, истец узнала, что на ее имя ФИО1 оформлен кредитный договор № от 01.02.2024 года на сумму 1332491,32 рублей. Сразу после получения этой информации, истец обратилась в Банк с заявлением с указанием на то, что на ее имя неизвестными людьми оформлен кредит, денежные средства она не получала, и никому не отправляла, о наличии кредита узнала от сотрудника банка. В банке истцу вручили документы по кредитному договору № от 01.02.2024 года, без ее подписи. После получения указанных документов, истец обратила внимание, что все документы, касающиеся кредитных обязательств на ее имя, оформлены в <адрес> (где истец ни разу не была, и где это находится ей не известно); оформление кредита произведено на основании недействительного паспорта истца; во всех документах отсутствует подпись истца; от имени истца составлен договор залога транспортного средства, однако истец не имеет транспортного средства; в документах, которые оформлялись для получения кредита, указан номер телефона, не принадлежащий истцу. 26.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила аннулировать кредитный договор № от 01.02.2024 года, а также предоставить договоры, в рамках которых произведены перечисления со счета, открытого на ее имя, на счета, открытые на имя третьих лиц. Претензия оставлена без ответа. Просит признать недействительным договор потребительского кредита № от 01.02.2024, применить последствия недействительности сделки, взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату заключения договора).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора (п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ст. 166 ГК РФ).
<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в <адрес> был заключен кредитный договор на сумму 1332491,32 рублей сроком до 01.02.2031г. со ставкой 11,90% (13,90%), а также договор о залоге транспортного средства от 01.02.2024г. В указанном договоре залога не указано транспортное средство, передающееся в залог Банка (тип, марка, модель), не представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, VIN номер, номер государственного регистрационного знака). В кредитном договоре, в договоре залога транспортного средства указан документ, удостоверяющий личность заемщика, залогодателя паспорт №, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 06.05.2021г., а также номер телефона: №.
Истец заключение договора № от <дата> на сумму 1332491,32 рубль отрицает, указывая на действия мошенников, завладевших ее доступом в личный кабинет клиента ПАО «Уралсиб».
Согласно выписке по операциям ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на <дата> на счет ФИО1 была произведена выдача кредита, с зачислением на счет денежных средств в размере 1332491,32 рубль, а также осуществлены переводы между счетами на сумму 410000 рублей, 434000 рублей и 420000 рублей. В переводе на сумму 420000 рублей в назначении платежа есть указание на перевод денежных средств с использованием банковских карт в чужих устройствах (л. д. 63-64, т. 1). Согласно выписке по регистрации ч/з АРМ операциониста по номеру телефона № все операции по вводу цифровых комбинаций для подтверждения действий по переводу были выполнены успешно (л.д. 75-76, т. 1).
В соответствии с ответом ПАО «Уралсиб» от <дата>, транзакции по ее картам на сумму 470000 рублей и 420000 рублей были подтверждены посредством sms-сообщений с одноразовым паролем на указанный ею номер телефона <***>, в связи, с чем оспорить операции не представляется возможным.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» указанный номер телефона № принадлежит ФИО1, паспорт №, № по настоящее время (л.д. 86, т. 1).
Согласно детализации соединений по абонентскому номеру № за период с <дата> 00:00:00 до <дата> 23:59:59, во время оформления кредитного договора, с 13:11:50 до 14:01:35 на телефон истца поступали sms-сообщения от ПАО «Уралсиб», во время списания денежных средств, истцу был осуществлен звонок с абонентского номера № (л.д. 89-90, т. 1).
01.02.2024 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств), ФИО1 признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на имя ответчика открыт кредитный договор № от <дата> на сумму 1332491,32 рубль. Из выписки по данному договору следует, что <дата> на счет истца поступила сумма в размере 1332491,32 рубль, при этом денежные средства в размере 410000 и 434000 рублей незамедлительно переведены на счета ФИО, <дата> г.р., и ФИО, <дата> г.р. (л. <...>, 238, т. 1). Самостоятельно денежные средства истец на счета, не знакомых ей, указанных третьих лиц не переводила, перевод денежных средств выполнен без ее ведома и согласия.
Также, в ходе расследования по уголовному делу установлено, что абонентский номер №, с которого <дата> поступил звонок истцу, принадлежит ФИО, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> (л. д. 60).
В связи с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, определением Нижневартовского городского суда от <дата> было направлено судебное поручение Старооскольскому городскому суду <адрес> о вручении ФИО копии искового заявления с приложенными документами, истребовании копии паспорта с отметкой о регистрации и опросе по существу иска. Определением от <дата> определением Старооскольского городского суда судебное поручение возвращено без исполнения в связи с неявкой ФИО в судебное заседание. <дата> Определением Нижневартовского городского суда производство по делу было возобновлено.
В связи с привлечением ФИО в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением Нижневартовского городского суда от <дата> было направлено судебное поручение <адрес> о вручении ФИО копии искового заявления с приложенными документами, истребовании копии паспорта с отметкой о регистрации и опросе по существу иска и повторного направления поручения <адрес> о вручении ФИО копии искового заявления с приложенными документами, истребовании копии паспорта с отметкой о регистрации и опросе по существу иска.
<дата> посредством электронной связи, поступили сведения от ФИО, которая пояснила, что фамилию на «Ютюшк» она не меняла, учится на 3 курсе, имеет в пользовании только один номер телефона №, который зарегистрирован на ее маму ФИО (л. д. 1, т. 2). Абонентский № ей не знаком, в пользовании не был. На момент заключения договора ФИО1 <дата>, являлась несовершеннолетней, не могла участвовать в кредитных операциях. ФИО5 представила следующие документы: копию паспорта 1419 № выданного <дата> УМВД России по <адрес> (л. <...> т. 2); справку № от <дата> Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Старооскольский педагогический колледж» (л. <...>, т.2).
В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» указанный номер телефона № на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован на ФИО (л. д. 37, т. 2).
В судебном заседании Старооскольского городского суда <адрес> <дата> ФИО5 объяснила, что в пользовании абонентский № не находился, с ПАО «Уралсиб» кредитных договоров не заключала, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, смс-извещение (л. <...>, т. 2).
Определением от <дата> в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО было направлено судебное поручение Косихинскому районному суду <адрес> о вручении ФИО копии искового заявления с приложенными документами, истребовании копии паспорта с отметкой о регистрации и опросе по существу иска. Судебное поручение возвращено без исполнения в связи с неявкой в судебное заседание ФИО
На основании ответа на судебный запрос ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» установлено, что на имя ФИО зарегистрировано 5 абонентских номеров, на имя ФИО 5 абонентских номеров (л. д. 99, т. 2).
Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г. Нижневартовску, сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно паспортному досье, представленному МВД России, указанный документ, удостоверяющий личность истца: <данные изъяты> на имя ФИО1, прекратил свое действие в связи с выдачей ей <дата> нового паспорта <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора от <дата> и договора залога транспортного средства от <дата> у истца были новые реквизиты документа, удостоверяющего его личность.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании кредитного договора от <дата> № недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью подтвержден тот факт, что ФИО1 данный договор с ПАО «Уралсиб» не заключала, договор не подписывала, какие-либо обязательства на себя по данному кредитному договору не принимала, денежные средства по нему не получала, то есть заемщиком по кредитному договору от <дата> № не являлась.
Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку <дата> в период времени с 13:11 до 14:08 был получен доступ в мобильном приложении «Уралсиб онлайн», произведено подключение иного устройства, оформлен кредит и произведены денежные переводы (л.д. 51-55, т. 1).
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. В материалах дела содержатся доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе «Уралсиб-Онлайн», характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявление на заключение спорного договора отсутствовало.
ФИО1 незамедлительно после выявления перевода денежных средств (мошеннических действий) обратилась в полицию с соответствующими заявлениями, и была признана потерпевшей по уголовному делу.
Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу закона.
Ввиду признания указанного кредитного договора недействительным, суд признает отсутствие по нему задолженности у ФИО1 перед ПАО «Уралсиб» в размере 1332491,32 рублей.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом при заключении договора залога, Банк не предпринял необходимые меры для получения сведений относительно объекта, передаваемого в залог. В соответствии с Положением Банка России от <дата> №-П, не указаны количественные и качественные сведения об идентифицирующих признаках предмета залога (идентификационный номер транспортного средства или государственный регистрационный номер (идентификационный номер) и иные идентифицирующие признаки). У Банка отсутствует информация, подтверждающая фактическое наличие предмета залога.
Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, получателя денежных средств. Соответствующая информация может быть получена кредитными организациями из Ресурса (мнемоника "MVDR23") посредством вида сведений в СМЭВ <2> 3 "Проверка действительности паспорта для банков" или регламентированного запроса в СМЭВ 4 "Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору № от <дата> не получены, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими. При этом суд считает возможным обязать ответчика исключить информацию о заемщике из бюро кредитных историй и других специализированных баз данных по кредитным историям.
В соответствии с положениями ст.3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Источником формирования кредитной истории признается организация, являющаяся кредитором по договору кредита и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.
В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Закона).
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.
Согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет).
Ввиду того, что кредитный договор от <дата> № признан судом недействительным, соответственно, просроченная задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору отсутствует, а переданная банком в Национальное бюро кредитных историй и другие специализированные базы данных по кредитным историям информация о наличии у ответчика (истца) кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата> фактически не соответствует действительности, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» обязан совершить действия, направленные на исключение сведений о спорном кредитном договоре из АО «Национальное бюро кредитных историй» и других специализированных баз данных.
Суд полагает возможным установить ПАО «Банк Уралсиб» срок для исполнения требований в части возложения на него обязанности по совершению действий относительно исключения сведений о задолженности по кредитному договору № от <дата> из АО «Национальное бюро кредитных историй» и других специализированных баз данных - в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, ФИО1 по делу должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик, в данном случае Банк «Уралсиб» (ПАО) является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемый кредитный договор ФИО1 с ответчиком не заключала, согласие на обработку своих персональных данных Банку «Уралсиб» (ПАО) не давала, в связи с чем установлен факт нарушения неимущественных прав ФИО1, которые подлежат защите, что служит основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Суд находит размер компенсации морального вреда соответствующим нарушению прав истца как потребителя, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 10000 рублей (20000-50%).
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора № от <дата> недействительным и применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от <дата>, оформленный в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Применить последствия недействительности сделки по данному кредитному договору: признать отсутствие у ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от <дата>, обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу совершить действия, направленные на исключение из кредитного досье ФИО1 (<данные изъяты>) в АО «Национальное бюро кредитных историй» и других специализированных баз данных по кредитным историям информации, направленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наличии кредитных обязательств у ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от <дата>, признанному недействительным.
Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего 30000 рублей.
Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2025 года.
Судья О.Н. Громовая