Решение по делу № 2-1247/2022 от 23.06.2023 - о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными в силу ничтожности, о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 71RS0026-01-2022-002087-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-28/2023 (2-1247/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными в силу ничтожности, о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от дата, договора купли-продажи жилого дома от дата, решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

ФИО1 совместно со своей семьей до настоящего времени проживает в указанном жилом доме и фактически владеет данным имуществом, оплачивает коммунальные и иные расходы, связанные с использованием жилого дома и земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи от дата, заключенным между ФИО6 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец продал в собственность покупателю недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1473+/-13 кв.м. с кадастровым номером № и и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно тексту Договора вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата.

Отмечает, что ФИО7 не заключал с ФИО6 договор купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата и узнал о существовании данного договора лишь дата из заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу №2-1535/2020 по иску ФИО6 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Истец подписи от имени продавца не ставил. Кроме того, стоимость недвижимости по договору купли-продажи в несколько раз занижена относительной рыночной стоимости.

На основании изложенного считает, что договор купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата является недействительным, и как следствие, основанный на нем последующий договор купли-продажи от дата должен быть признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана с неуполномоченным лицом.

Таком образом, договор от дата нарушает права ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

С учетом уточненных исковых требований просит признать договор от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным в силу совершения его лицом, находившимся под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время, признать договор от дата купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При участии в ранее состоявшемся судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между ним и ФИО6 сложились приятельские отношения, велась совместная предпринимательская деятельность, они арендовали офисное помещение. ФИО6 имел доступ в спорный жилой дом, когда приходил в его семью в гости. В декабре 2013 года ФИО1 имел намерение продать спорное недвижимое имущество, для чего обратился к специалистам для определения его рыночной стоимости, а также оформил нотариальное согласие супруги ФИО8, с которой на тот период времени он состоял в брачных отношениях. Договор купли-продажи от дата с ФИО9 он не подписывал, денежные средства от последнего не получал, в АО «Газпромбанк» не обращался. Полагал, что ФИО6 мог завладеть правоустанавливающими и иными документами на недвижимое имущество, которые хранились в совместно арендуемом офисном помещении и жилом доме. Отметил, что по просьбе ФИО6, он вносил в АО «Газпромбанк» свои личные денежные средства для погашения кредитной задолженности, однако не располагал сведениями о том, какие обязательства несет ФИО6 перед АО «Газпромбанк».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 и ФИО6 находились в товарищеских отношениях, вели совместную предпринимательскую деятельность.

Отметил, что в 2013 году ФИО1 имел намерение продать спорный жилой дом и земельный участок ФИО6 с учетом ипотечного кредитования, в связи с чем осуществлялась подготовка соответствующих документов: согласие супруги ФИО8 на продажу жилого дома и земельного участка от дата, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы Д.; отчет № № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный ЗАО «<...>» в 2013 году, по заказу ФИО1; проект договора купли-продажи жилого дома между ФИО1 и ФИО6, однако подписи сторон в договоре не ставились.

Впоследствии, ФИО1 передумал продавать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. Подготовленные к продаже объектов недвижимого имущества документы хранились в офисе, к которому ФИО6 имел такой же доступ.

Полагает, что ФИО9, используя умысел распорядиться принадлежащими на праве собственности ФИО1 объектами недвижимости, воспользовался подготовленными документами, передав их в АО «Газпромбанк» и Управление Росреестра по Тульской области, в связи с чем право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в настоящее время на иных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, отметил, что, исходя из природы происхождения указанного договора купли-продажи, усматривается, что ФИО1 получил денежные средства за продажу дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратил внимание, что денежные средства переданы лично ФИО1 только после того, как последний принес зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается условием раскрытия аккредитива. Из условий получения денежных средств (оговорены кредитным договором) усматривается, что только ФИО1 мог получить денежные средства, которые были предоставлены ФИО6 финансовым учреждением АО «Газпромбанк». Иное лицо, кроме ФИО1 получить денежные средства не могло.

Полагает, что несовпадение подписи ФИО1 в договоре купли-продажи не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимал участия в его заключении.

Смена собственника ФИО1 на собственника ФИО6 произошла дата при государственной регистрации договора купли-продажи. Данная информация относится к сведениям открытого доступа, таким образом, ФИО1 было известно о замене правообладателя в спорном жилом доме.

ФИО1, как лиц, зарегистрированное и проживающее в спорном жилом доме информировалась сто стороны АО «Газпромбанк» о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, в рамках которого жилой дом и земельный участок был обременен ипотекой.

ФИО1 по просьбе ФИО6 осуществлял выплаты по кредитному договору, тем самым принимал условия кредитного договора.

Ссылаясь на п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, отметил, что результатами проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что договор купли-продажи и рукописная надпись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата исполнена именно ФИО1

ФИО1 не обращался в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО6, таким образом, ФИО7 был непосредственным участником сделки договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

О нарушении прав истец ФИО1 узнал в 2014 году, при смене собственника, данная информация была отражена в открытых источниках и была доступна до дата.

Заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд по указанным основаниям и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением суда от дата ФИО6 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО5 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что представленная в адрес суда копия паспорта ФИО1 с отметкой АО Газбромбанк свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при открытии лицевого счета на его имя для перечисления денежных средств по договору купли-продажи. Сотрудником банка удостоверяется личность лица, представившего паспорт. АО Газпромбанк перечислил денежные средства по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, в размере 2 000 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от дата, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения судом извещено надлежащим образом, в адрес суда представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от дата, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения судом извещено надлежащим образом, в адрес суда представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО10, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Несовершеннолетняя Б. и ее законный представитель ФИО8, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, протокольным определением суда от дата, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из раздела 1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата, заключенного между ФИО1 (Продавцом) и ФИО6 (Покупателем), следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; размещенный на земельном участке жилой дом с надворными постройками, кадастровый (или условный номер): №, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4, по соглашению сторон Объект продается по цене, равно 4 050 000, из них земельный участок продается за 1 000 000 рублей, жилой дом продается за 3 050 000 и оплачивается Покупателем за счет собственных средств в размере 2 050 000 рублей, и кредитных средств в размере 2 000 000 рублей, предоставляемых ФИО11 в соответствии с Кредитным договором на покупку недвижимости (вторичный рынок) № № от дата, заключенным в городе Туле между ФИО6 и ФИО11: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Расчеты между покупателем и продавцом по Договору осуществляются в следующем порядке: денежные средства в сумме 2 050 000 рублей Покупатель передал Продавцу до подписания настоящего договора. Окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится по безотзывному покрытому (депонированному) аккредитиву на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно материалам Юридического дела № №, открытого на имя клиента ФИО1, дата между «Газпромбанк» (ОАО), в лице Ведущего специалиста отдела обслуживания физических лиц Е. и ФИО1 заключен Договор № № банковского текущего счета.

Согласно заключению эксперта № № ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от дата, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата и в Договоре № № банковского (текущего) счета от дата, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, составленное экспертом Л., как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, что также проверено в судебном заседании при допросе эксперта. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах эксперта суду не представлено.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание положения п. 2.1 Договора № № банковского текущего счета, в соответствии с которым Банк открывает Счет при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. При открытии Счета Банк изготавливает копию документа, удостоверяющего личность, предоставленного Клиентом. Заключение настоящего Договора и открытие Счета на основании доверенности не допускается.

Филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Туле, в рамках рассмотрения настоящего дела, представлена копия паспорта ФИО1, с отметкой «копия верна» и подписью сотрудника Банка - ведущего специалиста отдела обслуживания физических лиц Е., с которой подписан вышеуказанный Договор.

Данные обстоятельства свидетельствуют о личном присутствии ФИО1 в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туле при подписании Договора № № банковского текущего счета, который открыт на имя ФИО1 для перечисления денежных средств в рамках заключенного между ФИО12 и ФИО6 договора купли продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от дата.

Кроме того, согласно информации, представленной «Газпромбанк» (Акционерное общество) по запросу суда, в Банке ГПБ (АО) открыт банковский (текущий) счет № (до дата № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский». Номер договора банковского счета № от дата счет открыт дата в российских рублях.

Из выписки о движении денежных средств по счету за период с дата по дата, дата на вышеуказанный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей – выплата по аккредитиву № № от дата.

В этот же день, дата выпиской по счету зафиксировано списание денежных средств в размере 2 000 000 рублей – выплата средств по Договору № № ФИО1

В этот же день, дата окончен срок регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается подписью сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, инженером 1 категории З., на расписке в получении документов на государственную регистрацию.

В соответствии с распиской, исполненной от имени ФИО1 от дата, ФИО1 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 2 050 000 рублей за проданный дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

В ходе исследования дела правоустанавливающих документов №, открытого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу<адрес> судом установлено следующее.

дата ФИО1 и ФИО6 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости. К заявлению приложены следующие документы: отчет от дата № ОЦ-06/12-Б, кредитный договор от дата № №, закладная от дата, домовая книга от дата, согласие от 14 декабря 213 года, договор купли-продажи дома и земельного участка от дата, сек от дата № №

В этот же день, дата, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инженером 1 категории З. выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно Отчету № № об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 57,3 кв.м., с земельным участком общей площадью 57,3 кв.м., с земельным участком общей площадью 1473 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, выполненного ЗАО «Компания «СТАТУС», заказчику ФИО1 на основании Договора № № от дата оказаны услуги по оценке вышеуказанных объектов недвижимости. Выводами проведенной оценки установлена рыночная стоимость Объекта, которая составляет 5 297 000, 00 рублей и ликвидационная стоимость Объекта, которая составляет 4 391 000 рублей.

В соответствии с Согласием №, удостоверенном ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы Д., ФИО8 дала согласие бывшему супруг ФИО1 на продажу жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представленные в Управление Росреестра по Тульской области на регистрацию сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости содержат отметку «с подлинным верно», текстовую надпись «ФИО1», личную подпись заявителя, Ф.И.О. исполнителя З. и ее личную подпись.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза. Для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, судом в экспертное учреждение для исследования представлены следующие документы:

- оригинал договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата;

- копия расписки от дата о получении ФИО1 денежных средств;

- копия согласия № от дата;

- оригинал заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от дата;

- оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата;

- копия домовой книги с отметкой на оборотной стороне «с подлинным верно».

Согласно заключению эксперта № № от дата, выполненного экспертом ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, Л., рукописная запись «ФИО1», расположенная в пункте 6 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата; рукописный текст, изображение которого расположено в копии расписки от дата о получении денежных средств; рукописная запись «ФИО1», расположенная в копии Согласия № от дата в оттиске штампа «с подлинным верно»; рукописная запись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата; рукописная запись «дата ФИО1», расположенная на оборотной стороне копия домовой книги для пропсики граждан, проживающих в доме № №, в оттиске штампа «с подлинным верно», выполнены ФИО1.

Подписи и изображение подписи (в копти расписки) от имени ФИО1, расположенные в следующих документах:

- в расписке от дата о получении денежных средств№

- в копии Согласия № от дата в оттиске штампа «с подлинным верно»;

- в заявлении, представленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от дата, в графе 3. «Расписка получена» и в графе 6. «Подписи заявителей»;

- на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата;

- на оборотной стороне копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № №, в оттиске штампа «с подлинным верно» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт Л., проводивший экспертизу обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно выбирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в 2014 года она по просьбу супругу оформила у нотариуса согласие на продажу дома, однако дом продан не был.

Свидетель Б. пояснила суду, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 2013 года и совместно с ним проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные счета, ведут расходы по содержанию дома, о намерении своего супруга в 2014 году продать дом ей не было известно. С дата она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме. Для регистрации по данному адресу она обращалась в МФЦ, предоставив домовую книгу, однако не помнит, сопровождали ее при этом ФИО1 или ФИО6

В производстве Привокзального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № № по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

До обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен Договор № № от дата с ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», по проведению оценки рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью 57,30 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Заключение № от дата представлено представителем третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО5 В ходе судебного заседания представителем третьего лица обращено внимание суда, на страницу 77 Заключения, содержащего фотоматериалы объектов недвижимости, а именно на «Фото 13 Коридор», где изображен ФИО1, что по мнению представителя свидетельствует об осведомленности истца о заключенном договоре купли-продажи.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в виде пени за просрочку уплаты основного долга в размере 70000 рублей, в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24333 руб. 11 коп.

дата в адрес взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) Привокзальным районным судом <адрес> направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №.

Имеющаяся в материалах регистрационного дела документация, а именно: Согласие № бывшей супруги ФИО1 – ФИО8, Отчет № №, выполненный ЗАО «Компания «СТАТУС», по заказу ФИО1 в декабре 2013 года, свидетельствуют о намерении и проведении подготовительных действий ФИО1 к заключению купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата.

Заключением эксперта № № от дата, выполненного ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, установлены рукописные записи ФИО1 в документах, представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области), для регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от дата. Указанные обстоятельства свидетельствуют о личном присутствии ФИО1 в Управлении Росреестра по Тульской области при обращении с заявлением дата.

В соответствии с распоряжением на перевод денежных средств в российский рублях № дата ФИО1 осуществлен перевод на счет № №, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя ФИО14 для погашения кредита в размере 30 000 рублей.

Аналогичные действия по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ФИО6 совершались ФИО1 дата, в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения на перевод денежных средств в российский рублях № № (т. 2 л.д. 83); дата, в размере 35 000 рублей, что подтверждается распоряжением № (т. 2 л.д. 84); дата, в размере 158 000 рублей, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств № № (т. 2 л.д. 85).

Суд полагает, что вышеуказанные действия свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о наличии кредитных обязательства ФИО6 перед «Гахпромбанк» (Акционерное общество) по договору-купли-продажи с использованием кредитных средств от дата.

Доводы стороны истца о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 5.2. Договор купли-продажи от дата, состоящие на регистрационном учете ФИО1, Б., Б., К., обязуются сняться с регистрационного учета из жилого дома в течении 15 дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект Покупателю ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ и оспоримая и ничтожная сделки являются или могут быть признаны недействительными исключительно по основаниям, установленным законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата недействительной сделкой, в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз, и установив, что оспариваемый договор прошел государственную регистрацию, денежные средства по договору купли-продажи от дата получены ФИО1, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Принимая во внимание, что ФИО4 является представителем ответчика ФИО3, последний является правообладателем спорных объектов недвижимости, суд полагает, что ответчику ФИО3 принадлежит право заявления о пропуске срока исковой давности по договору купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Для решения вопроса о начале течения срока исковой давности следует правильно квалифицировать оспариваемую сделку.

Судом установлено, что истцом многократно пропущен срок исковой давности, даже в случае исчисления этого срока с разных моментов.

При любой квалификации оспариваемой сделки (ничтожная/недействительная), срок исковой давности для истца начал течь с дата, то есть с момента, когда истец ФИО1 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о переходе регистрации права собственности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным в силу ничтожности, истцу ФИО1 следует отказать также и по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от дата, заключенного между ФИО6 и ФИО3, недействительным, в силу совершения его лицом, находившимся под влиянием обмана, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

дата между ФИО6 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка.

Согласно п. 1 Договора Продавец продал в собственность Покупателю принадлежащее Продавцу на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 71:30:070804:523, расположенный по адресу: <адрес>.

В пункте 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенным в п. 99, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации право на оспаривание сделок как совершенных под влиянием заблуждения принадлежит стороне, действовавшей под влиянием заблуждения. Субъектом оспаривания сделок по основанию пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является потерпевший, каковым является обманутая сторона договора.

Как установлено судом, истец ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи дома и земельного участка от дата, следовательно, право на оспаривание данной сделки по основаниям статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ему не принадлежит в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами по договору купли-продажи от дата было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет, цена недвижимого имущества, договор купли-продажи и переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Сторонами сделки договор не оспаривается, не представлено доказательств того, что стороны договора купли-продажи действовали под влиянием обмана либо заблуждения.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании Договора от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительным в силу совершения его лицом, находившимся под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее действия на будущее время, о признании Договора от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий Л.Г. Буданова