ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5769/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд доли жилого помещения, прекращении права собственности после выплаты денежных средств и признании права собственности на долю жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 16 января 2020г. №08-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (<адрес>. При этом ? доля жилого помещения ответчика оценена в 427340 рублей. В связи с этим ответчику было направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования указанной доли жилого помещения, но до настоящего времени оно ответчиками не подписано. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у ФИО2 ? долю жилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 427340 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю указанного жилого помещения, признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на ? долю спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 подав нотариусу в установленный срок заявление о вступлении в наследство после смерти отца ФИО4 приобрел право собственности на ? долю наследственного имущества в виде <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, а также доли земельного участка, площадью 849 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 16 января 2020г. №08-р, для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» изъяты доли земельного участка (кадастровый №) площадью 849 кв.м. и жилые помещения (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес>.

Однако у ФИО1 выкуп его доли <адрес> спорном объекте недвижимости до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №ОД154/12-19 от 30 декабря 2019г., выполненному ИП ФИО3 рыночная стоимость <адрес> целом, стоимость долей земельного участка по этому адресу, а также стоимость материальных затрат связанных с изъятием имущества в общей сумме составляют 1709360 рублей. Таким образом, выкупная стоимость ? доли указанного объекта недвижимости с учетом стоимости долей земельного участка и материальных затрат, связанных с изъятием составит 427340 рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, иная оценка изымаемой доли объектов недвижимости не представлена и принимается судом во внимание при определении размера компенсации.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества, стоимость долей земельного участка и материальных затрат, связанных с переездом в общей сумме 427340 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО2 на его долю жилого помещения и право на доли в земельном участке после выплаты администрацией МО «Город Астрахань» компенсации за это имущество и признании за МО «Город Астрахань» права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 стоимость выкупной рыночной цены ? доли <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, а также доли земельного участка, площадью 849 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме 427340 (четыреста двадцать семь тысяч триста сорок) рублей.

После выплаты ФИО2 выкупной стоимости изымаемой доли объекта недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, а также доли земельного участка, площадью 849 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, а также доли земельного участка, площадью 849 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: