РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Романовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3801/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лекос» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Лекос» о защите прав потребителей ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.10.2023 года между ним и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № ******301, в соответствии с условиями которого (п. 1.2 Договора) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) следующие виды юридических услуг: информационно - консультативные услуги, содействие в проведении финансово-аналитического исследования по вопросу определения размера пенсии заказчика. В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., оплата которой была произведена истцом в полном объеме 10.10.2023 года, что подтверждается квитанцией об оплате. 10.10.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № ******302, в соответствии с условиями которого (п. 1.2 Договора) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, выезд специалиста в интересах заказчика с целью получения финансово - аналитического исследования в экспертную организацию. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного Договора стоимость услуг составила 113 000 руб., оплата которой была произведена истцом в полном объеме 10.10.2023 года, что подтверждается квитанцией об оплате. 28.10.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****2301, в соответствии с условиями которого (п. 1.2 Договора) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) следующие виды юридических услуг: информационно - консультационные услуги, подготовка проектов документов - исковое заявление по вопросу определения размера пенсии. В соответствии с п.3.2 Договора стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 100 000 руб., оплата которой была произведена истцом в полном объеме 28.10.2023 года, что подтверждается квитанцией об оплате. 29.02.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****2403, в соответствии с условиями которого (п.1.2 Договора) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу определения размера пенсии до вынесения решения суда. В соответствии с п.3.2 Договора стоимость услуг составила 110 000 руб., оплата которой была произведена истцом в полном объеме 29.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об оплате. Между тем, исполнитель свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил, правовые документы подготовлены не были и в уполномоченные органы не подавались, интересы в суде никто не представлял, отчет о проделанной работе не предоставлен, акты об оказании услуг не подписывались. Претензия истца с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец, полагая, что его права потребителя нарушены действиями ответчика, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ***301 от 10.10.2023 года, взыскать денежные средства по договору в размере 50 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ***302 от 10.10.2023 года, взыскать денежные средства по договору в размере 113 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *****2301 от 28.10.2023 года, взыскать денежные средства по договору в размере 100 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *****2403 от 29.02.2024 года, взыскать денежные средства по договору в размере 110 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности К***., которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Лекос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для рассмотрения в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки в суд не уважительной.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.10.2023 года между истцом, ФИО1 и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № ******301 (л.дю. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: информационно - консультативные услуги, содействие в проведении финансово-аналитического исследования по вопросу определения размера пенсии заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.10.2023 года, представленной суду (л.д. 13).

10.10.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № ******302 (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, выезд специалиста в интересах заказчика с целью получения финансово - аналитического исследования в экспертную организацию.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг по договору составила 113 000 рублей.

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 113 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.10.2023 года, представленной суду (л.д. 19).

28.10.2023 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****2301 (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: информационно - консультационные услуги, подготовка проектов документов - исковое заявление по вопросу определения размера пенсии.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 28.10.2023 года, представленной суду (л.д. 25).

29.02.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № *****2403 (26-30).

В соответствии с п.1.2 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу определения размера пенсии до вынесения решения суда.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость услуг составила, 110 000 рублей.

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 29.02.2024 года, представленной суду (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, юридические услуги по договорам истцу оказаны не были, претензионные требования истца о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд отмечает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику об отказе от исполнения договоров об оказании услуг, истец правомерно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что оказание исполнителем по договорам - ООО «ЛЕКОС» услуг осуществляется на основании договоров возмездного оказания услуг, из которых возникают в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Разрешая заявленные требования, исходя из оценки собранных по делу доказательств, а также произведя оценку требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ****301 от 10.10.2023 года в размере 50 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг № ****302 от 10.10.2023 года в размере 113 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг № *****2301 от 28.10.2023 года в размере 100 000 руб., а также по договору об оказании юридических услуг № *****2403 от 29.02.2024 года в размере 110 000 руб., в связи с отказом от исполнения договоров в односторонне порядке, что соответствует положениям, установленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которым следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая то обстоятельство, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «ЛЕКОС» вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, тогда как ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам № ******301 от 10.10.2023 года, № ******302 от 10.10.2023 года, № *****2301 от 28.10.2023 года, № *****2403 от 29.02.2024 года, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 373 000 руб.

Требования истца о расторжении договоров об оказании услуг суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится указание на расторжение заключенного договора и соответственно, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму в размере 5 000 руб., поскольку указанную сумму суд признает соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-13 «О защите прав потребителей», размер которого на основании вышеназванного закона «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 50% от размера требований, удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-13 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а его снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то сопоставление размера начисленного штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, судом принято во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств за неиспользованный период, однако оказанные требования удовлетворены не были.

Таким образом, соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 189 000 руб. (373 000 + 5000 руб. - 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 14 825 руб., от оплаты которой в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лекос» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН ********) в пользу ФИО1, персональные данные деперсонализированы (идентификатор: паспорт РФ: **************) денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг № ****301 от 10.10.2023 года в размере 50 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг № ****302 от 10.10.2023 года в размере 113 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг № *****2301 от 28.10.2023 года в размере 100 000 руб., а также по договору об оказании юридических услуг № *****2403 от 29.02.2024 года в размере 110 000 руб., в связи с отказом от исполнения договоров в односторонне порядке в общем размере 373 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 000 руб., на общую сумму 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лекос» о расторжении договоров оказания юридических услуг - отказать.

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН ****) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 14 825 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Т.А. Попова