Дело № 2а-3913/2025

УИД 54RS0005-01-2025-005892-61

Поступило в суд 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО (ИНН №) задолженность в размере 34 372 руб. 09 коп, из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 год), в размере 255,82 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 год), в размере 985,10 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 131,17 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому признавался плательщиком страховых взносов. На момент подачи искового заявления за ФИО числится задолженность по страховым взносам в сумме 1 240,92 руб. и пени в сумме 33 131,17 руб.

Представитель административного истца – МИФНС России № по <адрес> и административный ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ответчик в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» Конституционный суд РФ указал, что вместе с тем, как видно, в частности, из материалов, представленных с запросом Верховного Суда Республики Карелия, в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировыми судьями выносятся судебные приказы о взыскании налоговой задолженности по заявлению, поданному за пределами регламентированных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Рассматривая в исковом порядке дела о взыскании такой задолженности после отмены судебных приказов, отдельные суды общей юрисдикции исходят из того, что соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию налоговой задолженности, предшествующих обращению с соответствующим исковым заявлением, не имеет правового значения, если налоговый орган обратился с исковым заявлением в течение шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа.

Для обоснования подобного подхода, как правило, приводятся следующие аргументы. В некоторых судебных решениях указывается, что, поскольку судебный приказ не может быть вынесен по спорному требованию, а требование с пропущенным сроком взыскания является спорным, констатация истечения срока в исковом производстве после отмены приказа на основании возражений означала бы проверку законности действий мирового судьи по его вынесению вне установленной процедуры; вопрос о пропуске срока может исследоваться только самим мировым судьей при вынесении приказа либо же в порядке кассационного обжалования судебного приказа (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-18610/2021 по делу №а-5169/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21329/2023 по делу №а-407/2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3824/2024 по делу №а-3523/2022 и др.). Согласно другим судебным решениям, факт вынесения судебного приказа в условиях превышения налоговым органом срока на обращение за взысканием задолженности свидетельствует о восстановлении мировым судьей такого срока; выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления срока вне процедуры обжалования судебного приказа пересмотру не подлежат (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-20944/2022 по делу №а-5326/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-27567/2023 по делу №а-1-6502/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3166/2024 по делу N 2а-3278/2023 и др.).

Тем самым судебному приказу (или, соответственно, определению мирового судьи об отказе в принятии заявления о его вынесении) придается несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением налоговым органом сроков взыскания задолженности.

При таком понимании приказного производства оно подменяет собой исковое судопроизводство. Однако исковой порядок, основанный на наличии спора между сторонами соответствующего правоотношения, предусматривает ряд процессуальных гарантий прав спорящих, отступления от которых строго регламентированы, причем не отменяет справедливость данного вывода и специфика административно-процессуальной формы. Так, по административному делу, рассматриваемому в исковом порядке, по общему правилу проводятся устные судебные заседания с извещением сторон (часть 1 статьи 140 КАС Российской Федерации). В ходе таких заседаний стороны равным образом вправе предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункты 3, 4, 6 и 7 части 1 статьи 45, статьи 159, 160 - 169 КАС Российской Федерации). Что же касается процессуальных сроков, то в случае пропуска такого срока соответствующей стороной суд наделен полномочием рассмотреть вопрос уважительности причин пропуска и возможности восстановления срока в судебном заседании с вызовом участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 95 КАС Российской Федерации).

Вынесение судебного приказа между тем всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС Российской Федерации). Более того, при том, что глава 11.1 КАС Российской Федерации не наделяет мирового судью полномочием по вынесению отдельного определения о восстановлении пропущенного срока на обращение за приказом, сама структура судебного приказа не предполагает изложения в нем позиции судьи относительно уважительности причин превышения заявителем такого срока (статья 123.6). Напротив, в судебном решении, вынесенном в исковом порядке, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок указываются соответствующие обстоятельства (часть 5 статьи 180 названного Кодекса).

Следовательно, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В пункте 6 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ указано, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Действующее правовое регулирование не ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности или получения прибыли от осуществления деятельности, поскольку такая обязанность в силу требований статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке и действует до момента внесения записи о прекращении такой регистрации в ЕГРИП.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Требованием об уплате налога согласно статье 69 приведенного Кодекса признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со статьей 11 данного Кодекса признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ лица уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 13/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расчет задолженности по взносам выполнен с учетом вышеприведенного положения ст. 430 НК РФ и срока осуществления предпринимательской деятельности, прекращения статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации» и подп. 2 п.1 ст.419 НК РФ являлся страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (подпункт 14 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в следующем порядке: лицо представляет в регистрирующий орган подписанное им заявление по утвержденной форме, документ об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ряда сведений, предусмотренных пенсионным законодательством (пункт 1 статьи 22.3); государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления необходимых документов (пункт 1 статьи 8 и пункт 8 статьи 22.3). Пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, не наделяя регистрирующий орган свободой усмотрения в этом вопросе.

Из указанного следует, что в системе действующего правового регулирования прекращение статуса индивидуального предпринимателя имеет заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в таком качестве, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а значит, связанных с нею прав и обязанностей, что в частности, нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, что предопределяет возможность принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное правовое регулирование в части сроков принудительного взыскания предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 48 которого заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции закона, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

При этом, исходя из содержания правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Учитывая дату прекращения предпринимательской деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, положение ст. 432 НК РФ, последний день для расчета с бюджетом по взносам – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по истечении срока оплаты, установлении недоимки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, инспекция должна была не позднее одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выставить административному ответчику требование об оплате страховых взносов на ОПС и ОМС.

Однако из материалов дела следует, что такое требование административному ответчику в установленный срок выставлено не было.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложено требование №, выставленное ФИО лишь ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании к уплате числятся страховые взносы на ОПС в сумме 21 888,06 руб., на ОМС – 8 833,71 руб., при этом в нем не определен период, за который выставлена задолженность по страховым взносам. При этом суммы страховых взносов, указанные в требовании, не совпадают с суммами страховых взносов за 2021 г. /л.д. 23/. Таким образом, из содержания требование № невозможно достоверно установить, указана ли в нем задолженность административного ответчика по страховым взносам за 2021 г.

Иных доказательств выставления административному ответчику требования в установленный законом срок административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 63 362,96 руб. /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье 9-го судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по налогам – 1 977,77 руб. и пени – 33 131,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1895/2024-6-9 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с потупившими возражениями должника /л.д. 37/. При этом с административным иском в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. ст. 430, 432 НК РФ суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией пропущен срок выставления требования и направления заявления о вынесении судебного приказа. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При установленных судом обстоятельствах следует вывод: меры по принудительному взысканию недоимки и пени по страховым взносам с административного ответчика не были приняты в установленный законом срок.

То обстоятельство, что административный истец после отмены судебного приказа обратился с настоящим административным исковым заявлением в течение шести месяцев, судом к вниманию не принимается, поскольку суд, учитывая постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должен проверить также и соблюдение срока для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. А за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и возможности восстановления пропущенного административным истцом срока, суд не усматривает, административным истцом таких доказательств представлено не было, кроме того, административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Ю. Усольцев

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3913/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005892-61) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.