Решение по делу № 2-15916/2022 от 27.11.2023

Дело № 2-5795/2023

24RS0048-01-2022-015293-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Затонская» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО УК «Затонская» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 57 471 рубля, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 рублей взыскать 7 471 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 424 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 109 рублей, расходов на почтовые услуги, 2 000 рублей - расходов по оформлению доверенности, 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, стоимость услуг определена в размере 57 471 рубля, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора услуги считаются выполненными при подписании акта выполненных работ обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Затонская» подписан акт. Поскольку до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Затонская» ФИО3 (по доверенности) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в пользу истца в размере 50 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 595 рублей 89 копеек, просила применить мораторий к взысканию процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Затонская» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на объектах заказчика. Согласно п. 1.4. договора срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 57 471 рубль, с учетом НДФЛ 13%. Заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю НДФЛ, а также дополнительно оплачивает все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством, взимаемые в связи с выплатой вознаграждения. Оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на основании подписанных актов об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 5 договора. В случае не подписания акта об оказании услуги, услуга считается не оказанной и не подлежит оплате (раздел 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по исполнению договора у заказчика не имелось, стоимость услуг составила 57 471 рубль с учетом НДФЛ 13%.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО1 ООО УК «Затонская» оказаны услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на объектах заказчика стоимостью 57 471 рублей, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО УК «Затонская» перечислило ФИО1 50 000 рублей, принимая во внимание, что истец не отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере 57 471 рубля.

Вместе с тем, согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2019 года № 03-04-06/87890 разъяснено, что п. 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ. Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

Таким образом, учитывая то, что стоимость услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 471 рубль, с учетом НДФЛ 13%, а также принимая во внимание то, что заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю НДФЛ, а также дополнительно оплачивает все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством, взимаемые в связи с выплатой вознаграждения, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 57 471 рубль, в том числе 50 000 рублей в счет оплаты по договору, признав решение фактически исполненным ответчиком в указанной части, а также сумма НДФЛ-13% 7 471 рубль, которая подлежит уплате в бюджет ООО УК «Затонская».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

254

7,50%

365

2 609,59

Итого:

296

6,44%

2 609,59

Принимая во внимание, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Затонская» перечислило ФИО1 595 рублей 89 копеек в счет оплаты процентов по 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 2 013 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входило составление заявления о выдаче судебного приказа, стоимость по договору определена в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 5 000 рублей в счет исполнения договора, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входило составление искового заявления, иных юридических документов, представление интересов ФИО1 в суде, стоимость по договору определена в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 20 000 рублей в счет исполнения договора, что подтверждается распиской.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей. Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231 рубля 04 копеек, подтвержденные документально, суд признает их необходимыми и разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая, что доверенность выдана на представление интересов по гражданскому делу № 2-5795/2023, с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 984 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Затонская» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Затонская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 471 рубля (в т.ч 50 000 рублей в счет оплаты по договору, признав решение фактически исполненным ответчиком в указанной части, а также сумма НДФЛ 13% 7 471 рубль, подлежащая уплате в бюджет налоговым агентом ООО УК «Затонская»), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 231 рубля 04 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 рублей 54 копеек, всего 21 229 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2023 года.