Дело № 2-899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. пос. Лотошино, Московская область
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Шаров Д.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав в обоснование иска что она и её бывший муж ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу . Брак между истцом и ответчиком 17.11.2020г. расторгнут по решению суда от 15.10.2020г. В октябре 2021 г. ответчик без согласования с истцом заменил входные замки на дом и калитку, ведущую на участок. На неоднократные требования отдать ключи и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом отвечает отказом. Истец дважды обращался в полицию, что зафиксировано в проверочных материалах, однако ответчик продолжает чинить препятствия, ключи передать отказывается, впустить на территорию участка так же отказывается, чем нарушает право истца в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым № и жилым домом с кадастровым №, расположенных по адресу .
Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери забора, расположенного на земельном участке с кадастровым № и входной двери в жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу .
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 ФИО6
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленный иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истцом не доказан тот факт, что у истца не имеется ключей, которые в прошлом были переданы ответчиком истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считает, что сумма судебных расходов не обоснована и завышена, не имеется актов выполненных работ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и её бывший муж ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу . Брак между истцом и ответчиком 17.11.2020г. расторгнут по решению суда от 15.10.2020г.
В октябре 2021 г. ответчик без согласования с истцом заменил входные замки на дом и калитку, ведущую на участок. На неоднократные требования отдать ключи и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом отвечает отказом. Истец дважды обращалась в полицию с заявлением (КУСП № от 21.01.2022г. и КУСП № от 12.02.2022г.) в котором просит принять меры к своему бывшему мужу ФИО4, который не пускает её в принадлежащую ей дачу. Имеющиеся у неё ключи к дверям не подходят, при этом ФИО4 находится внутри дома, дверь не открывает. Поясняя, что он поменял все замки, так как не хочет, что бы она появлялась в его доме. Кроме того, при разделе имущества ФИО3 достанется квартира, а ему спорный дом с участком. По результатам проведенных проверок, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Данные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского правового производства. Изложенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании свидетельствуют о том, что истец ФИО5 как собственник ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу , , лишён возможности пользоваться в полной мере, принадлежащим ему имуществом. Данные препятствия причинены действиями ответчика ФИО4, который поменял замки на калитке, ведущей на участок, жилом доме, ключи передать отказывается, впустить на территорию участка так же отказывается, чем нарушает право истца в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
В силу ст. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО5 к ФИО4 исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов установлено следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам при рассмотрении данного дела отнесены стоимость возмещения судебных расходов: оплату юридических услуг представителя истца ФИО1 за юридическую консультацию, сбор доказательной базы, подготовка и подача иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №б/н от 04.03.2022 года, кассовым чеком об оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.
Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании судебных расходов, находилось в производстве Волоколамского городского суда с 12 апреля 2022г. по 16 июня 2022г. По делу проводилось два судебных заседания. Интересы истца ФИО5 в судебных заседаниях, на основании доверенности представлял ФИО1
На основании соглашения об оказании юридических услуг от 04.03.2022г. (п.4.1) размер оплаты за оказание юридических услуг составил 60 000 руб. ФИО5 исполнила свои обязанности по договору, что подтверждается кассовым чеком.
С учетом уровня сложности гражданского дела, соразмерности стоимости услуг представителя размеру исковых требований, временных затрат на участие в двух судебных заседаниях, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 30 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4
В виду удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым № и жилым домом с кадастровым №, расположенных по адресу .
Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери забора, расположенного на земельном участке с кадастровым № и входной двери в жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу .
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также возврат госпошлины 300,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.
Председательствующий: _________________