Решение по делу № 2-526/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-526/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000533-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику займа в размере 98 184 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договор займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Однако истцу стало известно, что должник ФИО2 умер, об открытом наследственном деле истцу не известно, так же как об имуществе должника. Поскольку смерть ФИО2 не влечет за собой прекращение данного кредитного обязательства, и наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества, на основании положений статей 307, 382, 384, 418, 819, 1142, 1175 ГК РФ ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников должника ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 54% от общей суммы основного долга 98 184,78 руб. в размере 53 416,47 руб.;

- 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85 625,17 руб.) в размере 46 583,53 руб., а всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей.

А также просит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен современно и надлежащим образом. Одновременно с подачей иска представитель ООО «СФО Титан» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (ФИО6) Г.Н., которая в судебном заседании пояснила, что является матерью умершего ФИО2 ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел неблагоприятный образ жизни. Был зарегистрирован в ее комнате в общежитии. Никакого имущества движимого и недвижимого при жизни ему не принадлежало, в связи с чем, после его смерти в наследство она не вступала.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику займа в размере 98 184 руб. Сроком возврата кредита было установлено ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный договор был исполнен банком в полном объеме, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, документами кредитного досье заемщика ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агенство» и ПАО «ВТБ» заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агенство», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан», что подтверждается копиями указанных договоров.

Из представленных документов и заявленных требований следует, что задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 54% от общей суммы основного долга 98 184,78 руб. в размере 53 416,47 руб.; 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85 625,17 руб.) в размере 46 583,53 руб., а всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Согласно представленной выписки отдела ЗАГС Комаричского района управления ЗАГС Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной администрацией Комаричского района Брянской области, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с матерью ФИО1 (ФИО6) Г.Н. по адресу: <адрес>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

В материалах дела имеется уведомление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

В соответствии с ответом МО МВД России «Севский» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства зарегистрированы не были.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк» имеются открытые счета. Остаток собственных денежных средств – 0 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с кредитным договором у ФИО2 возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые заемщиком в полном объеме на дату смерти не исполнены, согласно расчета Банка имеется задолженность, размер которой сторонами по делу не оспаривался.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из разъяснений пункта 60, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у ФИО2 отсутствует. Состав и стоимость наследственного имущества, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследственного имущества ФИО2 не установлено, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении требований судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.