Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-515/2022 УИД 61RS0031-01-2022-000964-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Моисеенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 к наследственному имуществу Ш.П.В., Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 с иском наследственному имуществу должника Ш.П.В., Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору №0528-Р-642241818 от 20.09.2012 в сумме 96990,06 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 20.09.2012 между ПАО Сбербанк и Ш.П.В. был заключен договор №0528-Р-642241818, в соответствии с которым банк выдал Ш.П.В. кредитную карту с кредитным лимитом 60000,00 рублей с уплатой 19,0 процентов годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщик Ш.П.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 26.08.2021 составляет 96990,06 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74878,82 рублей, задолженность по просроченным процентам 22111,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.П.В. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось. На момент смерти в собственности Ш.П.В. находился земельный участок, жилой дом, строения.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3
Истец, ответчики в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, истец, ответчики Администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены, ПАО «Сбербанк, Администрация Егорлыкского сельского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков: ФИО3, ФИО2, ФИО3, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем согласно ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ они признаются извещенными о месте и времени судебного заседания, поэтому в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ФИО3 в возражении на исковое заявление (том 2 л.д.40-44) просил исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что у банка право требовать исполнения обязательства возникло с момента смерти заемщика, в связи с чем срок исковой давности истек 26.03.2022.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
20.09.2012 между ПАО Сбербанк и Ш.П.В. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на следующих основных условиях: кредитный лимит 60000,00 рублей, срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Эмиссионному контракту присвоен №0528-Р-642241818 (том 1 л.д. 30-33, 57-58, 59-71).
С 05.12.2016 заемщику ФИО4 кредитный лимит установлен в размере 75000,00 рублей, с 22.10.2019 – в размере 74878,82 рублей (том 1 л.д. 55).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ПАО Сбербанк была выпущена и выдана Ш.П.В. кредитная карта, задолженность по которой по состоянию на 26.08.2021 составляет 96990,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 74878,82 рублей, задолженность по процентам 22111,24 рублей. Дата последнего погашения по банковской карте 04.03.2019, дата выхода на просрочку 09.04.2019, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (том 1 л.д. 37-55), который судом проверялся, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства по кредитному договору заемщиком Ш.П.В. исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно свидетельству о смерти (том 1 л.д. 34) заемщик по кредитному договору Ш.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления от 29 мая 2012 года N 9).
Из сообщения ПАО Сбербанк (том 2 л.д..46) следует, что в связи с заключением кредитного договора (эмиссионный контракт) №0528-Р-642241818 от 20.09.2012 со Ш.П.В. договор страхования не заключался.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщениям нотариусов (том 1 л.д. 100, 112) наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не заводилось.
Из записи акта о заключении брака и о рождении (том 1 л.д. 115), выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 21-29, 108-110, том 2 л.д. 2-38), копий реестровых дел (том 1 л.д. 134-220), следует, что с 24.01.1981 и на день смерти Ш.П.В. состоял в браке со ФИО1 Ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО3 ФИО6 приходится отцом.
За ФИО6 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м, кадастровой стоимостью 1515725,95 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, кадастровой стоимостью 202749,72 рублей; гараж с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м, кадастровой стоимостью 21811,12 рублей; сарай с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м, кадастровой стоимостью 5221,73 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО3 указанное недвижимое имущество также принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/5 доле каждому.
Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти Ш.П.В. составила: (1515725,95 руб. + 202749,72 руб. + 21811,12 руб. + 5221,73 руб.) х 1/5 = 349101,71 рублей. Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя Ш.П.В. ограничена суммой 349101,71 рублей. Принимая во внимание размер задолженности, доказательства, представленные в материалы дела, суд принимает вышеуказанные сведения, подтверждающие стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости на момент смерти Ш.П.В., а также доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.
Согласно адресным справкам (том 1 л.д. 116-120, 132), копиям записей похозяйственных книг (том 1 л.д. 98-99) заемщик Ш.П.В. на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 на момент смерти Ш.П.В. также проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, после смерти Ш.П.В. пользуются принадлежавшим ему имуществом, тем самым, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ш.П.В., к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти Ш.П.В. ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 в установленный законом срок не обратились, в связи с изложенным суд признает наследников ФИО1, ФИО3, ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти Ш.П.В. Ответчик ФИО7 на момент смерти Ш.П.В. по одному адресу с ним зарегистрирована не была, не проживала, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО2 наследства после смерти Ш.П.В. суду не представлено.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 в связи с фактическим принятием ими наследства обязаны отвечать по обязательствам Ш.П.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них по наследству имущества 349101,71 руб. : 3 = 116367,24 рублей.
Учитывая, что размер задолженности Ш.П.В. по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО3, ФИО3 наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №0528-Р-642241818 от 20.09.2012 с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание наличие наследников, фактически принявших наследство после смерти Ш.П.В. предусмотренных законом оснований для признания принадлежащего Ш.П.В. на день его смерти недвижимого имущества выморочным, для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района, не имеется.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в заявлении просил о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указанное заявление судом рассматривается только в отношении ФИО3, учитывая, что документы, подтверждающие полномочия ФИО8 на представление в суде интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, суду не представлены.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (том 1 л.д. 59-71) банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.
Учитывая, что условиями заключенного Ш.П.В. с ПАО Сбербанк договора предусмотрено неоднократное продление лимита кредита на следующие 12 месяцев с переносом остатка задолженности по счету карты на следующий срок, Ш.П.В. в банк с заявлением об отказе от использования карты не обращался, ему с 22.10.2019 установлен новый кредитный лимит на следующие 12 месяцев с переносом остатка задолженности по счету карты на следующий срок, банку о смерти заемщика Ш.П.В. стало известно только 26.07.2021, ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском обратилось 31.08.2022, срок обращения ПАО Сбербанк в суд с требованием о взыскании задолженности Ш.П.В. по кредитной карте не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3, оспаривавшего исковые требования ПАО Сбербанк, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с уплатой государственной пошлины (том 1 л.д. 6), в размере: 3109,70 руб. х 1/3 = 1036,57 рублей.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 не подлежат, поскольку указанные ответчики исковые требования ПАО Сбербанк не оспаривали, удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, с каждого в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №0528-Р-642241818 от 20.09.2012 по состоянию на 26.08.2021 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.В. в размере по 32330 (тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 02 копейки.
В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы в размере 1036 (одной тысячи тридцати шести) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья