УИД 74RS0017-01-2025-000911-94
Дело № 2а-2349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хайловой Е.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору РЭО ГАИ ОМВД России по ЗГО ФИО4, ОМВД РФ по ЗГО, Управлению ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору РЭО ГАИ ОМВД России по ЗГО ФИО4, ОМВД РФ по ЗГО, Управлению ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий должностного лица государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО4 незаконными; аннулировании результатов практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «D» от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу обязанности повторно принять практический экзамен по управлению транспортным средствам категории «D» в течение 10 дней после принятия решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал практический экзамен по управлению транспортными средствами категории «D» в условиях дорожного движения в РЭО Госавтоинспекции Отела МВД России по Златоустовскому городскому округу. Экзаменатором, принимающим практический экзамен, являлся государственный инспектор РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу капитан полиции ФИО4. В процессе приема практического экзамена он двигался по проспекту <адрес> в сторону мемориала «Славы». Около <адрес> ему была поставлена задача «на регулируемом перекрестке повернуть на право». Он включил правый указатель поворота и в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», осуществил правый поворот. Однако после выполнения указанного задания экзаменатор принимает решение о прекращении экзамена и дает команду «выбрать место для остановки и остановиться». После остановки ему (ФИО2) было указано, что он допустил ошибку, так как при повороте направо не прижался к правому краю проезжей части, в связи с чем ему была выставлена оценка «не сдал». Он не нарушал Правила дорожного движения при проведении практического экзамена. На его неоднократные просьбы пересмотреть аудиовидеорегистрацию, где можно было определить, есть нарушение или нет, ему было отказано. Считает, что действия государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу капитан полиции ФИО4 по отношению к нему являются предвзятыми и непрофессиональными. Не согласившись с решением государственного инспектора, он обжаловал его действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД РФ по Златоустовскому городскому округу, а также ДД.ММ.ГГГГ в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Действия экзаменатора признаны законными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.42).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что он выполнял поворот направо согласно Правилам дорожного движения, в которых указано, что если на дороге нет разметки, то водитель сам определяет ширину полосы движения. На встречную полосу движения он не выезжал. Осуществлял поворот в пределах своей полосы. Не прижался вправо, так как там была обочина, полосы ограничения дороги не было. На видео, которое ему показывали в учебном классе, было видно, что на дороге имеется две полосы для движения – по одной в каждую сторону. Срок теоретического экзамена у него истек и для повторной сдачи практического экзамена по вождению ему необходимо заново сдать теорию.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-36), из которых следует, что ФИО1 был допущен к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «D» ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожного движения. Практический экзамен у административного истца принимал уполномоченное лицо РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО4 Экзамен принимался в условиях реального дорожного движения на транспортном средстве обучающей организации марки <данные изъяты>). В ходе проведения практического экзамена кандидат в водители ФИО1 на учебном автомобиле двигался по проспекту им. Ю.А.Гагарина, 1 линии в сторону Мемориала Славы. Около <адрес> ФИО1 экзаменатором заблаговременно подана команда о направлении движения на маршруте «на регулируемом перекрёстке повернуть направо». ФИО1, включив правый указатель поворота, и в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществил поворот направо. В связи с нарушением выполнения ФИО1 задания экзаменатора (нарушил правила выполнения поворота), в соответствии с пунктом 183 Административного регламента должностным лицом выставлена 1 ошибка (нарушение) в графе 2.9 «нарушил правила выполнения поворота». В связи с допущенным нарушением ФИО1 практический экзамен не сдал, что зафиксировано в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка послужила основанием для принятия итогового решения «не сдал». С экзаменационным листом кандидат в водители был ознакомлен в день экзамена, и допущенная в ходе экзамена ошибка ФИО1 после прекращения экзамена разъяснялась, о чем имеется его подпись в экзаменационном листе. Оспариваемые действия государственного инспектора ФИО4 соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку несоблюдение процедуры проведения экзамена и нарушений не установлено. Считает, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно экзаменатор должен определить, обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Поскольку такие навыки и знания ФИО1 не были подтверждены, было принято решение о том, что он не сдал практический экзамен. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).
Представители административных ответчиков Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области, РЭО ГАИ ОМВД России по ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.45,46)
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов.
В соответствии с пунктом 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (далее - Требования).
В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.
Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе, собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 1 Административного регламента).
В силу пункта 182 Административного регламента, при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.
Пунктом 183 Административного регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:
заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;
контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;
оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;
проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;
фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;
вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством)
по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.
Порядок начисления штрафных баллов и основания прекращения проведения экзамена и выставления оценки "НЕ СДАЛ", определены в пунктах 184 - 186.2 Административного регламента.
Согласно п.186.1 Административного регламента, проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа.
По смыслу вышеприведенных норм права, при проверке законности решения принятого, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.
Пункт 2.9 экзаменационного листа предусматривает нарушение правила выполнения поворота.
Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред., действующей на 10.04.2024) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (абзац 2 п.8.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» в условиях дорожного движения.
Прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у ФИО2 осуществлял государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО4 на транспортном средстве обучающей организации марки <данные изъяты>).
Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте при управлении транспортным средством категории "D" ФИО1 допустил ошибку, предусмотренную п. 2.9 экзаменационного листа, нарушил правила выполнения поворота.
По результатам экзамена административному истцу была выставлена оценка "не сдал". С результатом экзамена ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в экзаменационном листе имеется его подпись.
По обращениям ФИО1 по вопросу необоснованности оценки по результатам сдачи практического экзамена в условиях дорожного движения и несогласия с действиями должностного лица органов внутренних дел проводились проверки в ОМВД России по Златоустовскому городскому округа Челябинской области и ГУМВД России по Челябинской области, по результатам которых административному истцу давались мотивированные письменные ответы (л.д.10,11,12-13).
В результате проведения проверок по обращениям административного истца, в том числе изучения видеозаписи проведения экзамена и видеозаписи с камеры, установленной на указанном ФИО1 перекрестке, нарушений нормативно-правовых документов, регламентирующих проведение экзаменов на право управления транспортными средствами не установлено, результат практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» выставлен обосновано – «не сдан».
Оспаривая результат проведенного экзамена, административный истец указал, что в месте выполнения маневра «поворот направо» дорога не имела разметки. Он руководствовался Правилами дорожного движения, сам определил ширину полосы движения и двигался по ней, осуществлял поворот в пределах своей полосы, на встречную полосу движения не выезжал, не прижался к правому краю дороги, так как там была обочина.
При просмотре видеозаписи с камеры, установленной на перекрестке в г.Златоусте на <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с фрагментом сдачи ФИО1 практического экзамена (л.д.30), судом установлено, что автомобиль Ивеко Дейли, за управлением которым находился административный истец, при повороте направо движется по слева по своей полосе движения, к правому краю дороги не прижимается.
Оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что во время сдачи практического экзамена по вождению ФИО1 не выполнил требования п. п. 8.5, абз. 2 п. 8.6 ПДД РФ, а именно, совершая маневр поворота направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части, напротив, занял крайнее левое положение на проезжей части. В этой связи экзаменатором было отмечено нарушение п. 2.9 экзаменационного листа (нарушение правила выполнения поворота).
В соответствии с положениями п. 186.1 Административного регламента, учитывая, что ФИО1 допущена ошибка (нарушение), содержащаяся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа, ему обосновано начислены штрафные баллы, послужившие основанием для принятия решения по результатам экзамена – «не сдал».
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, доводы административного истца об отсутствии указанного нарушения п. 8.6 ПДД РФ являются голословными.
При этом суд приходит к выводу о соответствии действий государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО4 при проведении экзамена требованиям действующего законодательства, в том числе Административного регламента по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
Вопреки доводам административного истца, выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что представителем административных ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица, аннулировании результатов экзамена.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).
Из содержания экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с результатом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» ФИО1 был ознакомлен в тот же день. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемого постановления незаконным в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании действий должностного лица государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО4 незаконными; аннулировании результатов практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «D» от 10.04.2024г., возложении на РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу обязанности повторно принять практический экзамен по управлению транспортным средствам категории «D» в течение 10 дней после принятия решения суда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору РЭО ГАИ ОМВД России по ЗГО ФИО4, ОМВД РФ по ЗГО, Управлению ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ