Дело №

УИД 75RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 ноября 2022 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ об освобождении земельного участка, сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками строений – тепляка и бани по адресу: <адрес>, право собственности на которые оформлялось в упрощенном порядке без изготовления технического плана и без определения координат характерных точек контура здания на земельном участке. Также у истцов в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка выяснилось, что ранее возведенные постройки – баня и тепляк находятся за его пределами. Кадастровым инженером установлено, что тепляк и баня расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., который не состоит на кадастровом учете и входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «УЛХиП» МО РФ). С 2017 года истцы неоднократно обращались в органы МО РФ за предоставлением им земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены баня и тепляк, в чем им было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории запретной зоны военного объекта – Читинского лесничества МО РФ. Указанный отказ, по мнению истцов, противоречит нормам Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в исключительных случаях земли ограниченные в обороте могут быть предоставлены в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Кроме того, земельный участок, в составе которого находится испрашиваемый земельный участок, фактически не используется для нужд обороны.

<данные изъяты>

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать тепляк, баню и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольными постройками, прекратить право общей совместной собственности С-ных на указанные самовольные постройки, обязать их освободить земельный участок, площадью 810 кв.м. в границах характерных точек, указанных в межевом плане истцов, путем сноса самовольных построек. Требования мотивированы тем, что земельный участок, в составе которого находится испрашиваемый земельный участок, отнесен к землям изъятым из оборота и никогда не выбывал из законного владения и пользования МО РФ. Такие участки не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Поскольку собственник земельного участка не давал ФИО3 разрешения на строительство объектов недвижимого имущества, то такие постройки являются самовольными, подлежат сносу, а участок освобождению от незаконного использования.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцам не может быть отказано в предоставлении спорного участка в собственность, поскольку на нем располагаются строения, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в составе земель изъятых из оборота стороной ответчика не представлено, следовательно, в соответствии со ст. 39 ГК РФ участок может быть предоставлен в частную собственность. Просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным во встречном иске, поскольку о нахождении на спорном земельном участке строений ФГКУ «УЛХиП» знало с июня 2017 года, когда С-ны обратились за оформлением земельного участка, предназначенного для обслуживания строений.

Представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ ФИО5 в судебном заседании иск С-ных просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что С-ны пользуются земельным участком незаконно, собственник не давал им разрешения на его использование и строительство каких-либо объектов. Также пояснил, что истцы знали о том, что возводят баню и тепляк на не принадлежащем им земельном участке, поскольку еще до строительства пытались согласовать с органами МО РФ и администрацией <адрес> оформление прав на земельный участок. Каких-либо препятствий для строительства бани и тепляка в границах земельного участка, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, не имелось.

Представители ответчиков - Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, Министерства обороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя МО РФ поступили возражения на исковые требования С-ных, согласно которым МО РФ полагает требования неподлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность, возведение на таком участке построек является незаконным. Представитель Департамента военного имущества Министерства обороны РФ в своих возражениях указал, Департамент является структурным подразделением МО РФ и не является юридическим лицом, в связи с чем полагал свое участие в деле необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежат нежилые здания – тепляк и баня, расположенные по адресу: <адрес> строение 1 и 2 соответственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, С-ны просят признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 810 кв.м. с установлением его границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку в сложившейся правовой ситуации заявлен негаторный, а не виндикационный иск (законный владелец земельного участка требует устранения нарушений своего права в виде сноса самовольно возведенных построек), то приведенные выше положения ст. 208 ГК РФ применимы к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований С-ных следует отказать, встречный иск ФГКУ «УЛХиП» о признании построек самовольными, освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек, прекращении права собственности на них подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно акту обследования ФГКУ «УЛХиП» на спорном земельном участке по адресу: <адрес> помимо тепляка и бани установлен забор, следовательно, самовольно возведенное ограждение также подлежит сносу.

Определяя срок исполнения возложенной на С-ных обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что снос самовольной постройки требует временных затрат, в связи с чем полагает необходимым предоставить срок для ее исполнения – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022