К делу № 2-1728/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000954-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 29.12.2008 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей. ФИО1 обязалась добросовестно исполнять условия договора, однако в настоящее время оплата не производится. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 245,79 рублей за период с 11.03.2016 по 20.08.2016, из которых 52 273, 69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 972,10 рублей – штрафные проценты. Просят также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 2 037,38 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в иске в полном объеме, применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк и ответчиком ФИО1 заключен Договор о карте (кредитной карте) с лимитом задолженности 40 000 рублей.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (АО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это

предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Заемщик, ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке из лицевого счета по номеру договора , предоставленного истцом, ответчик пользовалась кредитной картой с 16.09.2009 года по 18.01.2014г. и 26.01.2016 г. долг реструктуризирован на сумму 65700,78 и последнее пополнение счета ответчиком произведено 29.08.2016 г., остаток задолженности 61245,79 рублей.

В связи с тем, что график погашения задолженности не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, то он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.5 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькоф Банк» в соответствии с п. 7.4 Общих условий УКБО) расторг договор 16.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п 7.4 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней, после даты его формирования.

Однако, ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из оферты АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет от 15.12.2015 г. по кредитному договору от 12.08.2009 г. на сумму 65700,78 рублей, предложив ответчику реструктуризацию указанного долга с целью погашения существующей задолженности посредством внесение минимальных платежей в размере 2800 рублей в месяц на срок 24 мес.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и штрафных санкций не вернула, ее задолженность перед истцом составляет 61245,79 рублей РФ, из которых: 52273,69 рублей РФ - просроченная задолженность и 8972,10 рублей РФ - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в размере погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор кредитной карты истцом в одностороннем порядке был расторгнут с ответчиком, и ответчику предложено заключить договор реструктуризации от сроком на 24 месяца с ежемесячными платежами по 2800 рублей.

Как видно из расчета задолженности по договору реструктуризации от и выписке по номеру договора, в последний раз оплата задолженности произведена ответчиком в размере 2800 рублей.

Тем самым доказательств тому, что ответчик согласилась с условиями Договора реструктуризации не представлено.

На основании ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Заключительному счету от 16.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уведомлял ответчика о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней, то есть по 17.01.2016 года, указав, что заключительный счет является досудебным требованием.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано выше, в указанный срок ответчиком задолженность по договору не погашена, а поэтому с истец узнал о нарушении своего права, с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору и с этого времени начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Однако, как видно из судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 10.07.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору в общей сумме 61245 руб 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №, указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, не согласившейся с требованиями АО «Тинькофф Банк».

Федеральным законом от N 100-ФЗ в части первой статьи 203 ГК РФ слова "предъявлением иска в установленном порядке, а также" исключены, а статья 204 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающими в силу с .

В соответствии с данными изменениями предъявление иска в установленном порядке в настоящее время не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Так, поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ (в редакции, действующей с ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начало течения срока исковой давности является (дата расторжения договора реструктуризации), при этом истец обратился за выдачей судебного приказа в начале июля 2020 года, то есть по прошествии трех лет.

Помимо этого, истцом не предоставлено доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался, и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, истец сам указал, что договор реструктуризации расторгнут 20.08.2016 года и после этого никаких платежей либо письменного признания долга, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново, не совершал.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, если оно заявлено до вынесения решения суда, на любой стадии судебного процесса.

В связи с чем, в иске АО «Тинькофф Банк» надлежит отказать по указанным выше основаниям, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий -