Приговор по делу № 1-350/2023 от 19.10.2023

Дело №1-350/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001981-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «19 » октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитника-адвоката Паршукова И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника-адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>», не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Снят с учета инспекции в части исполнения наказания в виде условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на дату задержания ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с начала июня 2023 по 20 июня 2023 года, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом ФИО1 и ФИО5, а также неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо отправляет ФИО5 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО1 и ФИО5 изымают и размещают в самостоятельно выбранных ими тайниках (закладках) в различных районах <адрес>, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, которое затем осуществляет сбыт этих наркотических средств потенциальным покупателям.

После этого, ФИО1 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 50 минут 20 июня 2023 года, в соответствии с установленным распределением ролей, совершили следующие умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

20 июня 2023 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО5, забрали из тайника, расположенного в <данные изъяты> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РУР)- производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенного согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе с целью последующего сбыта.

Затем, ФИО1 и ФИО5, находясь в <адрес>, более точное место установить не представилось возможным, реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 50 минут 20 июня 2023 года, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью сбыта неопределенному кругу лиц - потенциальным покупателям, намеревались разместить полученное от неустановленного следствием лица вышеуказанное наркотическое средство в самостоятельно выбранных ими тайниках (закладках) в различных районах <адрес>.

Однако, ФИО1 и ФИО5 и неустановленное следствием лицо, не довели до конца совместный преступный умысел, на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по независящим от них обстоятельствам, так как 20 июня 2023 года они были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, предназначенные к сбыту, находившееся при ФИО1, при проведении ОРМ «Наблюдение» изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 20 июня 2023 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часа 10 минут в служебном автомобиле по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 41-45, 105-108, 220-221), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с которым они общаются с детства. Примерно в середине мая 2023 года они с ФИО5 из-за тяжелого материального положения решили устроиться в интернет-магазин по продаже наркотических средств курьерами, предложил Н., он сразу согласился, они с ним обговорили, что всю работу будут делать вместе и деньги, полученные от сбыта наркотических средств будут делить пополам. У него не было мобильного телефона с выходом в интернет, поэтому используя мобильный телефон ФИО2 они начали просматривать информацию о вакансиях в приложении «Телеграмм», так они наткнулись на неизвестное им лицо, как оно был подписано он не помнит. ФИО5 с его мобильного телефона написал, что хочет устроиться закладчиком, тот не сообщал, что их будет двое. После этого, им пользователь написал, что есть 2 варианта трудоустройства: по залогу, который составлял около <данные изъяты> рублей, либо по документам, фото паспорта в развороте с лицом. Они выбрали трудоустройство по залогу. После этого ФИО2, перевел на его <данные изъяты>, номер он не помнит, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и уже с его <данные изъяты> внесли залог в сумме <данные изъяты> рублей на реквизиты карты, которые скинул пользователь. Он передавал в пользование свою <данные изъяты> ФИО5, тот мог ею пользоваться, для того чтобы выводить на нее деньги, добытые от наркотических средств и делить их пополам. Деньги были ФИО5, так как у него на тот момент не было денег. После внесения залога пользователь провел инструктаж о том, как нужно делать тайники, как необходимо фасовать свертки. После этого, в приложении «Телеграм» все дальнейшее общение, связанное с работой осуществлялось с пользователем «<данные изъяты>», который рассказал, какие нужно использовать приложения, сайты, «обменники», все что необходимо для работы. Всю переписку в основном вел ФИО2, тот же по указанию пользователя «<данные изъяты>» создал кошелек криптовалюты, на который приходила зарплата, он же отвечал за наркотические средства, то есть они заранее договорились, что он будет поднимать тайник с наркотическим средством и делать закладки, а ФИО5 будет на свой сотовый телефон фотографировать местоположение закладки и делать ее описание, после чего загружать на фотохостинг и отправлять в чат приложения «Телеграм» пользователю <данные изъяты>», а деньги будут делить пополам. Ему стало известно, что первый тайник «<данные изъяты>» сказал разделить на два и поместить на территории <адрес>. Он был занят, когда пришел первый адрес с тайником, поэтому сверток с наркотическим средством забрал ФИО5 один, потом уже сообщил ему об этом. Они вместе разделили его на две части, а именно отсыпали из пакета часть наркотика в другой пакет и оба обмотали изоляционной лентой и поместили их в тайники, которые выбирали на свое усмотрение. Через несколько дней «<данные изъяты>» дал им партию из 10 свертков, которые они разместили в <адрес>, затем партию из 20 свертков. После того, как они выполнили работу, им пришла зарплата на криптокошелек, созданный ФИО5, ФИО5 вывел ее через обменник, на его <данные изъяты>, в рублях получалось около <данные изъяты> рублей, они разделили деньги поровну, каждому по <данные изъяты> рублей. Наркотики получали и размещали по ранее распределенным между ними действиями, он поднимал их, после чего раскладывал, а ФИО5 фотографировал, описывал и отправлял. 20.06.2023 в дневное время около 14 часов на сотовый телефон ФИО5 в чате приложения «Телеграм» от «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение о том, готов ли тот работать, на что тот ответил, что готов, «<данные изъяты>» сказал ожидать. Они в это время находились вместе с ФИО5 в <адрес>, походили по магазинам и около 19 часов 30 минут «<данные изъяты>» в чате приложения «Телеграм» скинул ФИО5 адрес с тайником, там было указано, что в нем 30 свертков. С телефона ФИО5 через приложение «Яндекс» тот вызвал такси, на котором они доехали до ближайшего к указанному месту дому, а именно в район <адрес>, точное место он не знает, но может показать визуально. Когда они приехали к месту, время было вечернее, точно он не знает сколько, на улице было светло, то попросили таксиста подождать, а сами прошли вниз, через лесной массив, шли они согласно полученным координатам, ФИО5 нашел место тайника, поднял оптовую партию и передал ее ему, а он забрал у него сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом и положил к себе в карман надетых на нем штанов. После чего, ФИО5 по указанию пользователя «<данные изъяты>», удалил всю переписку и в доказательство этого, скинул ему скриншот пустого диалога. После этого, они вернулись в такси и сказали таксисту ехать в <адрес>, чтобы разложить закладки с наркотическими веществами, места они хотели выбирать сами. Когда они проехали на автомобиле такси небольшое расстояние, к автомобилю такси навстречу подъехал автомобиль, из которого выбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны. Его и ФИО5 проводили к служебному автомобилю. Через некоторое время в автомобиль пригласили ФИО5 и двоих парней, что там происходило ему не известно, потом ФИО5 вышел из автомобиля и туда пригласили его, а так же были приглашены двое ранее неизвестных ему молодых людей, которых сотрудники полиции представили в качестве участвующих лиц при проведении его личного досмотра. Сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего разъяснил всем права и обязанности и задал ему вопрос - имеются ли у него при нем предметы, вещества и изделия запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем хранится наркотическое средство «Соль», которое он хотел разместить в тайники с целью дальнейшего сбыта. После чего сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его кармана были обнаружены и изъяты: сверток липкой ленты синего цвета, в котором находились свертки, в каждом из которых вещество, его мобильный телефон. После этого, изъятое было помещено в два пакета, горловины которых были перевязаны и опечатаны биркой с оттиском печати № ГУ МВД России по Кемеровской области, на бирках все поставили свои подписи. О ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии он был приглашен в помещение УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, где дал подробное объяснение по факту происшедшего.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 55-59, 97-100, 194-195), из которых следует, что в июне 2023 года он и его знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 7 лет искали работу, так как он зарабатывал временными заработками на <данные изъяты>, но его семье данных денег не хватало. От своих друзей, анкетные данные которых называть отказался, они узнали, что можно работать закладчиком наркотических средств. Они находились на <адрес>, точную дату не помнит, так как у ФИО1 кнопочный телефон и нет подключения к интернету, тот через свой мобильный телефон марки «Самсунг», зашел в программу «Телеграм», где нашел анонимного помощника, название не знает, и стал вести с ним диалог. Анонимный помощник ФИО1 разъяснил, что работа заключается в том, что тот должен забирать расфасованное наркотическое средство одной партией из тайников и раскладывать его на территории <адрес>, в любые выбранные ими тайники, за что обещали платить зарплату в сумме <данные изъяты> рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством. Они с Д. восприняли это все всерьез, обсудили, что вдвоем будут работать и раскладывать закладки, а полученную зарплату просто будут разделять между собой. Д. написал, что согласен. Хочет пояснить, что лицо, с которым Д. вел диалог, не знал, что они будут работать вдвоем. После чего на телефон им написали, как будет Д. трудоустраиваться, по залогу, который составлял около <данные изъяты> рублей, либо по документам, фото паспорта в развороте с лицом. Они обговорили с Д. и выбрали вариант трудоустройства по залогу, после чего Д. скинули номер карты, какой именно номер он не помнит, на которую Д. перевел <данные изъяты> рублей, с помощью своей <данные изъяты>». Когда Д. общался с анонимным помощником, последний сообщил, ему что необходимо пройти «практику», на что он и Д. согласились. В начале июня 2023, точную дату не помнит, ему пришло смс-сообщение на его мобильный телефон, с которого Д. до этого вел переписку с анонимным помощником в программе «Телеграм», смс пришло от раннее ему неизвестного лица, зарегистрированного под учетной записью в программе «Телеграм» - «<данные изъяты>», который дал ему адрес с местом расположения тайника, адрес сейчас уже не помнит, информация не сохранилась, он съездил на такси один, поднял закладку, в котором находился один сверток с неизвестным ему веществом, он их не вскрывал и не смотрел порошкообразное там было вещество или нет, он не знает, он развернул изоленту, в ней было две закладки так же в изоленте. Которые в дальнейшем он поместил в тайники на территории <адрес>, какие именно адреса уже не помнит, сделал фотографии, написал описание и отправил <данные изъяты>. Пояснил, что когда он поехал проходить «практику» первый раз, то он был один, Данила с ним не было. После этого, так же в начале июня 2023 года, ему на его мобильный телефон марки «Самсунг», пришло смс-сообщение от «<данные изъяты>», в этот момент они были вместе с Д., и он дал ему свой мобильный телефон, чтобы тот сам общался с «<данные изъяты>». В ходе переписки «<данные изъяты>» стал давать адреса Д., с местом расположения наркотического средства (оптовой закладки), которые описывал как <данные изъяты>, что означают аббревиатуры он не знает, кроме того было написано количество свертков с веществом. Последующие разы прохождения «практики», он ездил совместно с Д.. Между собой они распределили роли таким образом, что Д. общается с «<данные изъяты>», узнает от него всю информацию о месторасположении тайников, забирает закладку, в которой были свертки с неизвестным веществом, также в последующем раскладывает по тайникам <адрес>. Его роль была фотографировать тайники со свертками, делать описание, а отправлял данную информацию Д. в программе «Телеграм» «<данные изъяты>», все это делал с одного его телефона марки «Самсунг». За их работу они получали зарплату. Денежные средства приходили через приложение, название уже не помнит, которое Д. скачивал раннее. Денежные средства приходили в виде валюты биткоин, которые в дальнейшем они выводили на <данные изъяты> Д. <данные изъяты>», номер ему неизвестен, после чего они делили деньги пополам. Куда тратил деньги Д. он не знает, он тратил их на личные нужды. Сначала они разложили первую партию 10 закладок, потом 20 и на 30 их задержали. 20.06.2023 они были в отделе полиции «Центральный», где их обоих допросили подозреваемыми, после чего они пошли в торговый центр «Я», где покушали, и около 19 часов 00 минут, на его мобильный телефон марки «Самсунг» в программе «Телеграм» от «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с адресом месторасположения тайника с наркотическим средством, в котором находилось уже 30 свертков с наркотическим средством, которые Д. должен был разложить на территории <адрес>, а он должен был сфотографировать и сделать описание к фотографиям. Пояснил, что данное сообщение у него не сохранилось, так как ФИО55 просил все сразу удалять. 20.06.2023 года около 19 часов 30 минут они с Д. вызвали такси до адреса: <адрес> так как закладка находилась по координатам недалеко от данного адреса. Они проследовали на территорию <адрес> по географическим координатам, которые ему раннее скидывал <данные изъяты>», с целью забрать наркотическое средство и выполнить работу. Прибыв на место, они вышли из автомобиля, он отошел от машины примерно на метров <данные изъяты>, пошел в кусты в туалет в сторону лесополосы, а Д. пошел к тайнику, забрал сверток, положил его в задний карман джинсов и проследовал к нему, где он ожидал его уже около такси, чтоб сесть обратно в машину и уехать в <адрес>, где Д. должен был разложить наркотическое средство в тайники. Где именно, конкретное место, Д. поднял наркотическое средство он не видел. По пути следования в <адрес> в такси их задержали сотрудники полиции. 20.06.2023 в вечернее время по <адрес>, сотрудники полиции проводили его и Д. в служебный автомобиль, куда были приглашены двое ранее неизвестных ему молодых людей, которых сотрудники полиции представили в качестве участвующих лиц при проведении его личного досмотра, а также в дальнейшем личного досмотра Д.. После чего, сотрудник полиции ему задал вопрос - имеются ли у него при нем предметы, вещества и изделия, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем запрещенного ничего не имеет, кроме его мобильного телефона марки «Самсунг» и телефона Данила марки «Xiaomi», а также четырех <данные изъяты>. После чего, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», который принадлежит ему, в котором установлен мессенджер «Телеграм», мобильный телефон в корпусе серебристого цвета фирм «Xiaomi», который принадлежит Д., <данные изъяты> в количестве четырех штуки: <данные изъяты>» зарегистрированы на имя Д.. <данные изъяты>», открытая на имя Д. использовалась как средство выведения денежных средств, заработанных путем сбыта наркотических средств. <данные изъяты>» оформлена на имя его дочери ФИО4. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с оттиском печати № ГУ МВД России по Кемеровской области, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, и он поставили свои подписи. После чего они проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Кемеровской области для опроса.

После оглашения указанных показаний ФИО5 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самими подсудимым, виновность ФИО1 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что сотрудники полиции его пригласили принять участие в следственном действии в качестве понятого. Его согласие было добровольным, никто его не принуждал. Его и другого понятого привезли в <адрес>, после чего пригласили в машину. В автомобиле уже сидел ФИО5 и сотрудники полиции, сколько именно было сотрудников он не помнит. Второй понятой ему ранее не знаком, помнит, что его зовут ФИО10. Им всех представили и пояснили, что они будут участвовать в качестве понятых при досмотре. Сотрудник полиции задал ФИО5 вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что ФИО5 пояснил, что у него ничего нет. При досмотре у ФИО5 были изъяты <данные изъяты> и телефон. Ничего запрещенного у ФИО5 обнаружено не было. <данные изъяты> и телефон были упакованы, опечатаны, они все поставили свои подписи. Также был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В протоколе все было отражено, так как происходило на самом деле. ФИО5 также был ознакомлен с протоколом, поставил свою подпись. После чего завели другого подсудимого ФИО1, сотрудниками полиции были проведены все те же действия, что при досмотре ФИО5. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое вещество под названием «соль». При досмотре был обнаружен один сверток перемотанный изолентой темного цвета откуда именно его достали, он уже не помнит. ФИО1 пояснил, что данный сверток ему необходим, чтобы вместе с ФИО5 делать тайники, распространить его в <адрес>. Сверток упаковали, опечатали, все участники расписались. Далее был составлен протокол, все участники с ним ознакомились, поставили свои подписи. В протоколе все отражено так, как происходило.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены данные в ходе дознания показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 112-114), в связи с существенными противоречиями в показаниях в части даты его участия в оперативно-розыскном мероприятии и содержания пояснений ФИО1 по факту обнаружения у него свертка, согласно которым:

20.06.2023 в вечернее время Свидетель №4 был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО1 сообщил, что при себе хранит наркотическое вещество, известное ему как «Соль» с целью дальнейшего сбыта совместно с ФИО5 путем помещения в тайники на территории <адрес> по указанию оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>».

После оглашения указанных показаний в части свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе дознания давал более точные показания, сейчас обстоятельства происшествия помнит плохо, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России. В связи с выполнением служебных обязанностей ему знакомы ФИО1 и ФИО5 Данные подсудимые были задержаны им и его коллегами при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с документированием преступной деятельности, а именно незаконным оборотом наркотиков. Поступила оперативная информация в адрес УНК о том, что данные подсудимые причастны к незаконному обороту наркотиков бесконтактным способом, было принято решение задокументировать преступную деятельность. Им стало известно, о том, что 20.06.2023 подсудимые планируют поехать за партией наркотиков для того, чтобы их в последующем разместить на территории г. Кемерово. Было организованно оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в которую он входил. Они стали фиксировать передвижение подсудимых, на автомобиле такси от ТЦ «<данные изъяты> проследовали в <адрес>. Все происходило в вечернее время, около 18 часов. Автомобиль проследовал до тупика, подсудимые вышли из автомобиля, прошли мимо озера, подошли к кусту, где Сафронов наклонился и после этого они пошли в обратном направлении, сели в автомобиль. Все это время ФИО5 шел с телефоном в руках. Ими было принято решение о задержании, они перегородили дорогу автомобилю такси, автомобиль остановился, они пояснили, что данные граждане задержаны, после чего проводили их в служебный автомобиль. Были приглашены понятые и поочередно проведены личные досмотры подсудимых. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 был изъят телефон, у ФИО1 был обнаружен телефон и сверток, перемотанный скотч-лентой синего цвета, находился в заднем кармане штанов надетых на нем. Данный сверток не вскрывался, был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан, составлены протоколы. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое оператор в приложении «Телеграм» указал забрать из тайника и разместить на территории <адрес>. Также ФИО1 сказал, что планировал все это делать совместно с ФИО5. Каждый при личном досмотре говорил, что они работали на интернет-магазин «<данные изъяты>». В приложении «Телеграм» есть куратор, который использует имя «<данные изъяты>». Данный гражданин нам неизвестен. Он давал указания на совершение преступных действий. Были составлены протоколы досмотра, участвующие лица с ними были ознакомлены. Изъятые предметы отражены в протоколе, помещены в полимерные пакеты и опечатаны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-83, 87-89), 21.06.2023, в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 На служебном автомобиле в составе группы: следователя, подозреваемого ФИО5, его защитника, ее и второго понятого, выехали от здания отдела полиции «Рудничный». По указанию ФИО5, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес> Подозреваемый ФИО5 прошел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома, указал в сторону лесополосы, пояснил, что 20.06.2023, в вечернее время на данном участке местности они с ФИО1 вышли из такси, ФИО1 пошел в лесополосу, чтобы забрать оптовую закладку по координатам, информацию о которых получил ФИО5 на свой мобильный телефон в программе «Телеграмм» от <данные изъяты>» и передал информацию ФИО6, он остался его ждать. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из лесополосы, в заднем кармане его джинсов лежал сверток с наркотическим средством. После чего, по указанию подозреваемого ФИО5 все участвующие в проверке показаний лица, прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от данного дома и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время, после того как ФИО1 СМ. забрал сверток с наркотическим средством, они направились в сторону <адрес>, чтобы ФИО1 разложил там по тайникам наркотическое средство, но они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО5 показания давал самостоятельно, уверено, без какого-либо на него давления. Кроме того, 21.06.2023, в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 На служебном автомобиле в составе группы: следователя, подозреваемого ФИО1, его защитника, ее и второго понятого, отъехали от здания отдела полиции «Рудничный», по указанию ФИО1 проехали к дому, расположенному по адресу<адрес>», прошли в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома, ФИО1 указал рукой на дерево и пояснил, что 20.06.2023 на сотовый телефон ФИО5 в приложении «Телеграм» от «<данные изъяты>» пришло СМС-сообщение с адресом тайника с наркотическим средством. Они доехали на такси в район <адрес>, прошли в лесной массив, согласно полученным координатам, ФИО5 нашел место тайника, поднял оптовую партию и передал ее ФИО1, который положил к себе в карман штанов. После чего, они вернулись в такси и сказали таксисту ехать в <адрес>. ФИО1 пояснил, что приобрел данный сверток с наркотическим веществом для личного пользования. После чего, по указанию ФИО1 все участники следственного действия прошли к дому, расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, распложенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время, автомобиль такси остановили и их задержали сотрудники полиции. В ходе следственного действия ФИО1 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого-либо на него давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.84-86, 90-92), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 21.06.2023, в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 На служебном автомобиле в составе группы: следователя, подозреваемого ФИО5, его защитника, ее и второго понятого, выехали от здания отдела полиции «Рудничный». По указанию ФИО5, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО5 прошел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома, указал в сторону лесополосы, пояснил, что 20.06.2023, в вечернее время на данном участке местности они с ФИО1 вышли из такси, ФИО1 пошел в лесополосу, чтобы забрать оптовую закладку по координатам, информацию о которых получил ФИО5 на свой мобильный телефон в программе «Телеграмм» от «<данные изъяты>» и передал информацию ФИО6, он остался его ждать. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из лесополосы, в заднем кармане его джинсов лежал сверток с наркотическим средством. После чего, по указанию подозреваемого ФИО5 все участвующие в проверке показаний лица, прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО5 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от данного дома и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время, после того как ФИО1 СМ. забрал сверток с наркотическим средством, они направились в сторону <адрес>, чтобы ФИО1 разложил там по тайникам наркотическое средство, но были задержаны сотрудниками полиции. Подозреваемый ФИО5 показания давал самостоятельно, уверено, без какого-либо на него давления. Кроме того, 21.06.2023, в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 На служебном автомобиле в составе группы: следователя, подозреваемого ФИО1, его защитника, ее и второго понятого, отъехали от здания отдела полиции «Рудничный», по указанию ФИО1 проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес> прошли в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома, ФИО1 указал рукой на дерево и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время, согласно координатам в приложении «Телеграм» от «<данные изъяты>», с адресом тайника с наркотическим средством, ФИО5 нашел место тайника, поднял оптовую партию и передал ее ФИО1, который положил к себе в карман штанов. После чего, они вернулись в такси и сказали таксисту ехать в <адрес>. ФИО1 пояснил, что приобрел данный сверток с наркотическим веществом для личного пользования. После чего, по указанию ФИО3 все участники следственного действия прошли к дому, расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, распложенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время, автомобиль такси остановили и их задержали сотрудники полиции. В ходе следственного действия ФИО1 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого-либо на него давления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.109-111), 20.06.2023 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился, как ФИО5 На служебном автомобиле его и еще одного понятого, привезли к зданию по адресу: <адрес>, им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. На вопрос сотрудника полиции - имеются ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем, ФИО5 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО5 В ходе проведения личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты 4 <данные изъяты>, 2 мобильных телефона, один из которых с информацией о незаконном сбыте наркотических средств. Изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО5, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. ФИО5 вышел из служебного автомобиля, в автомобиль был приглашен парень, который представился как ФИО1, перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции - имеется ли у того с собой запрещенные вещества и предметы, ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», для дальнейшего сбыта. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: кнопочный мобильный телефон, сверток изоляционной ленты синего цвета, сверток не вскрывался. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, наркотическое средство тот хранил с целью дальнейшего сбыта совместно с ФИО5 путём помещения в тайники на территории <адрес> по указанию оператора интернет магазина «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.178-179), он подрабатывает водителем такси на автомобиле марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, №, предоставляя услуги извоза через приложение «Яндекс такси». 20.06.2023 около 20.10 часов он принял заявку на поездку по маршруту с ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес> <адрес>. По приезде на указанный адрес, в автомобиль сели двое парней. Доехав до <адрес>, парни вышли из автомобиля, при этом, попросили его подождать, после чего вдвоем зашли в лесной массив, что они там делали он не видел. Вернулись, сели в автомобиль, он начал движение, автомобиль остановили сотрудники полиции и вывели из него пассажиров. О том, что те ездили за наркотиками, он не знал, если бы знал, то не согласился бы оказывать им услугу извоза. Согласие на перевозку в его автомобиле наркотиков, он никому не давал.

Кроме изложенного, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении вышеописанных деяний подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №5, зарегистрированным 21.06.2023 в КУСП ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово за №, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение, около <адрес> задержаны ФИО5 и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий информацию о незаконном сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон, 30 свертков изоляционной ленты с наркотическим средством. Установлено, что ФИО5 и ФИО1 незаконно приобрели и хранили наркотические средства в целях последующего сбыта, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (т.1 л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 21.06.2023, согласно которому в ОП «Рудничный УМВД России по г. Кемерово направлены документы ОРД: рапорт по результатам ОРМ «наблюдение»; протокол личного досмотра ФИО5 с иллюстрационной таблицей; протокол личного досмотра ФИО1 с иллюстрационной таблицей; протокол ОРМ опроса ФИО5; протокол ОРМ опроса ФИО1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №4; объяснение ФИО15; полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Samsung»; полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Xiaomi»; полимерный пакет, в котором находятся 4 <данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Maxvl»; бумажный конверт с оптическим диском (т.1 л.д.5);

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №5 от 20.06.2023, из которого следует, что 20.06.2023, в связи с поступившей оперативной информации, о том что ФИО5 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого ФИО5 и ФИО1 были задержаны (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе личного досмотра, в служебном автомобиле, у дома по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО5 обнаружено и изъято: в среднем кармане сумки черного цвета – мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с установленным в нем приложением «Телеграм» и имеющейся в нем переписке с «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с графическим паролем, <данные изъяты>» (т.1 л.д.7-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра, в служебном автомобиле, у дома по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом переднем кармане, надетых на нем джинсах обнаружен и изъят мобильный телефон «Maxvl», IMEI: №, <данные изъяты> №; в левом кармане обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, сверток не вскрывался. Более ничего не обнаружено (т.1 л.д.12-14);

- справкой об исследовании № И7-1075 от 21.06.2023, согласно которой представленное на исследование вещества изъятые «в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1» содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N- метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила <данные изъяты>., на проведение исследования израсходовали <данные изъяты>. вещества по <данные изъяты> гр. от объектов №№ (т.1 л.д.24-26);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 21.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО5 в присутствии следователя, защитника и понятых, по прибытии на указанный им адрес: <адрес> прошел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от указанного дома, указал рукой путь, по которому пошел ФИО1 и пояснил, что 20.06.2023 в вечернее время они с ФИО1 вышли из такси, он остался ждать ФИО1, пока тот пошел в сторону лесополосы за оптовой закладкой по координатам, информацию о которых он получил на свой мобильный телефон в «Телеграм» от «<данные изъяты>» и передал ее ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся из лесополосы со свертком, который положил в задний карман джинсов. После чего, ФИО5 прошел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от дома по адресу: <адрес> и указал на участок местности, пояснив, что 20.06.2023 в вечернее время, после того как ФИО1 забрал сверток, они направились в <адрес>, где ФИО1 должен был разложить наркотическое средство, их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.61-67);

- протоколом поверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.06.203 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии следователя, защитника и понятых, по прибытии на указанный им адрес: <адрес> попросил всех участников следственного действия пройти за ним в лесной массив, пройдя <данные изъяты> метров, остановился возле дерева, указал на него и пояснил, что 20.06.2023 на сотовый телефон ФИО5 в «Телеграм» от «<данные изъяты>» пришло СМС-сообщение с координатами оптовой закладки (30 свертков), за которой они совместно с ФИО5 поехали на такси, нашли тайник с оптовой закладкой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, ФИО5 поднял закладку, передал ему, он положил сверток в задний карман надетых на нем штанов, вернулись к автомобилю, который их ждал. После чего все участники следственного действия, по его указанию проследовали на адрес: <адрес>, где ФИО1 отойдя на расстояние <данные изъяты> метров от указанного адреса указал на участок местности, пояснив, что они с ФИО5 сели в такси, автомобиль начал движение, был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от дома №» <адрес> (т.1 л.д.76-80);

- заключением эксперта № Э7-1482 от 17.07.2023, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-, производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> гр. Общая масса веществ, израсходованных в процессе проведения экспертизы составила <данные изъяты> гр. Общая масса веществ после проведения экспертизы составила <данные изъяты> гр. (т.1 л.д.136-140);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полиэтиленовые пакеты внутри с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1 20.06.2023 в рабочем кабинете № отдела полиции Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (т.1 л.д.146-148);

- постановлением от 17.07.2023 о признании вещественными доказательствами наркотические средства, изъятые «в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> гр. и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.149);

- протоколом осмотра документов от 19.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО5: постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.06.2023, рапорт от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.06.2023, протокол опроса ФИО5 от 21.06.2023, протокол опроса ФИО1 объяснение Свидетель №3 от 21.06.2023, объяснение Свидетель №4 от 21.06.2023, объяснение ФИО19 от 21.06.2023, оптический диск с результатами ОРМ «Опрос» (т.1 л.д.152-161);

- постановлением от 19.07.2023 о признании вещественными доказательствами постановление о предоставлении результатов ОРД от 21.06.2023, рапорт от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.06.2023, протокол опроса ФИО5 от 21.06.2023, протокол опроса ФИО1, объяснение Свидетель №3 от 21.06.2023, объяснение Свидетель №4 от 21.06.2023, объяснение ФИО19 от 21.06.2023 и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.162);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Samsung», <данные изъяты>», изъятые у ФИО5 и мобильный телефон «Maxvl», изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.166-174);

- постановление о признании вещественными доказательствами: мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, № с сим-картой «<данные изъяты>» №, <данные изъяты>», мобильный телефон «Maxvl», IMEI: №, с сим-картой «<данные изъяты>» № и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.175).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО5, в том числе данные ими в ходе проверки их показаний на месте, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО20, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании протоколов его допросов видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимым соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитников, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимых и их защитников, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протоколов, показания подписаны подсудимыми лично, а также их защитниками, и подтверждены подсудимыми в полном объеме в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимых со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, в связи с чем сомнений у суда оно не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений, что неустановленное следствием лицо разместило в тайнике в <данные изъяты> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>» наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц - потенциальным покупателям, с использованием интернет-мессенджера «Телеграм», что в последующем было подтверждено фактом изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО5 наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 совершили действия, направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с задержанием последних и изъятием наркотического средства, которые они намеревались сбыть в полном объеме.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 и ФИО5, каждого в отдельности, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 20.06.2023 в вечернее время ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») совершили покушение на сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)- производное N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, покушение на сбыт которого совершили ФИО1 и ФИО5 (<данные изъяты>.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства доказаны, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено на основании показаний самих подсудимых и других исследованных судом доказательств, деятельность ФИО1 и ФИО5 заключалась в получении ими в интернет-мессенджере «Telegram» информации о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО1 и ФИО5 изымают и размещают в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных районах <адрес>, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в интернет-мессенджере «Telegram», которое затем осуществляет сбыт этих наркотических средств потенциальным покупателям.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО5, выполняя объективную сторону состава преступления, действовали по предварительной договоренности между собой и с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ФИО1 и ФИО5 роли, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которое незаконно с целью сбыта, должен был разместить в самостоятельно выбранных ими тайниках, о чем уведомить неустановленного следствием лица посредством интернет-мессенджере «Telegram», создавая тем самым благоприятные условия для реализации общего преступного умысла, направленного на достижение единой преступной цели и обеспечивая наступление преступного результата. Однако довести свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции. Действия ФИО1 и ФИО5, а также их соучастника носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественно-опасный характер своих действий по незаконному сбыту наркотического средства, предвидели возможность наступления последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желали их наступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 и ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, каждого в отдельности, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он не судим, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (<данные изъяты> больница) не находится (т.1 л.д.230), находился под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (<данные изъяты> диспансер) <данные изъяты>», наблюдение прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от наблюдения (т.1 л.д.232), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом, женат, имеет регистрацию и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> возраст, <данные изъяты> <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> больница), в <данные изъяты> диспансер) не находится (т.1 л.д.209, 211), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает:

- полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью которого он состоит в фактических брачных отношениях,

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 и ФИО5 наказания, суд считает, что наказание им каждому в отдельности должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 совершено покушение на преступление, т.е. неоконченное преступление, суд назначает им наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего ФИО1 и ФИО5 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО5, каждому в отдельности, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом наказание назначается и в случае совпадения верхнего и нижнего предела наказания при последовательном применении правил, предусмотренных ст.ст. 66 и 62УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО5, каждому в отдельности, принимая во внимание наличие в отношении каждого из подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не влекущих применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, должно быть назначено ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку при применении положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личностей виновных, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 и ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО5 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личностях подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновных.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания, каждому в отдельности ФИО1 и ФИО5, в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО5 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.48) и с того времени содержится под стражей, в связи с чем дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента его задержания и до дня постановления настоящего приговора ФИО5 фактически не исполнялось.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей, принимая во внимание осуждение их к реальному лишению свободы, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО5, каждому в отдельности, в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- наркотическое вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним; ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, подлежит хранению там же до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.06.2023, рапорт от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.06.2023, протокол опроса ФИО5 от 21.06.2023, протокол опроса ФИО1, объяснения Свидетель №3 от 21.06.2023, объяснения Свидетель №4 от 21.06.2023, объяснения ФИО19 от 21.06.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, № с сим-картой «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> мобильный телефон «Maxvl», IMEI: №, с сим-картой «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, следует возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения. ФИО5 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1», содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним; ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, хранить там же до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.06.2023, рапорт от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023, протокол личного досмотра ФИО1 от 20.06.2023, протокол опроса ФИО5 от 21.06.2023, протокол опроса ФИО1, объяснения Свидетель №3 от 21.06.2023, объяснения Свидетель №4 от 21.06.2023, объяснения ФИО19 от 21.06.2023, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Samsung», IMEI: №, № с сим-картой «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> мобильный телефон «Maxvl», IMEI: №, с сим-картой «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева