77RS0019-02-2025-013832-94

2-6398/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2025 по иску ООО «ПСКИС» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, судебных расходов, расходы по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСКИС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания инжиниринговых услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по подготовке корректировки сметной документации после внесенных изменений в проектную документацию (локальный сметный расчет, объектный расчет, сводно-сметный расчет, ведомость объемов работ, конъюнктурного анализа цен на стоимость материальных ресурсов) по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы. Приложением № 1 к договору сторонами утвержден план-график с указанием этапов и срока выполнения работ. Первый этап включает в себя подготовку корректировки сметной документации, после внесенных изменений в проектную документацию по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы, срок выполнения – 15 рабочих дней после получения положительного заключения по корректировке проектной документации от государственной экспертизы. Второй этап – получение положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы. Стоимость услуг по договору составила сумма, п. 2.6 договора предусмотрено авансирование в сумме сумма, окончательная оплата производится после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от государственной экспертизы на основании подписанного между сторонами итогового акта приемки-передачи всех выполненных работ по договору в сумме сумма В соответствии с платежным поручением № 1080 от 02.10.2024 г. истец перечислил на расчетный счет ФИО1 авансовый платеж в размере сумма Ответчик приступила к исполнению договора, однако в полном объеме их не выполнила, согласно реестру измененной проектно-сметной документации, выполненный ответчиком объем работ оценивается в сумме сумма Претензия истца в адрес ответчика о возврате неотработанного аванса в размере сумма, не исполнена, что стало поводом для обращения в суд с иском. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПСКИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 г. между ООО «ПСКИС» (заказчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания инжиниринговых услуг, в соответствии с которым фиоА приняла на себя обязательства по подготовке корректировки сметной документации после внесенных изменений в проектную документацию (локальный сметный расчет, объектный расчет, сводно-сметный расчет, ведомость объемов работ, конъюнктурного анализа цен на стоимость материальных ресурсов) по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы.

Приложением № 1 к договору сторонами утвержден план-график с указанием этапов и срока выполнения работ. Первый этап включает в себя подготовку корректировки сметной документации, после внесенных изменений в проектную документацию по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы, срок выполнения – 15 рабочих дней после получения положительного заключения по корректировке проектной документации от государственной экспертизы. Второй этап – получение положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости после прохождения государственной экспертизы.

Условиями договора определена стоимость услуг в размере сумма

Пунктом 2.6 договора предусмотрено авансирование в сумме сумма, окончательная оплата производится после получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от государственной экспертизы на основании подписанного между сторонами итогового акта приемки-передачи всех выполненных работ по договору в сумме сумма

В соответствии с платежным поручением № 1080 от 02.10.2024 г. ООО «ПСКИС» перечислил на расчетный счет ФИО1 авансовый платеж в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик приступила к исполнению договора, однако в полном объеме его не исполнила, согласно реестру измененной проектно-сметной документации, выполненный ответчиком объем работ оценивается в сумме сумма

Претензия истца в адрес ответчика о возврате неотработанного аванса в размере сумма оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены счет на оплату № 90 от 22.08.2025 г., чек об оплате от 22.08.2025 г.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПСКИС» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 февраля 2026 года.

Судья фио