Дело № 2-3016/2022

Поступило в суд: 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

установил :

АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 27.03.2017 между банком и ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату направления иска в суд задолженность по договору составляет 52 836,65 руб.

АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с наследника ФИО – ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 52 836,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 856,21 рублей, просроченные проценты – 3 632,64 рубля, штрафные проценты – 347,80 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 52 836,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 856,21 рублей, просроченные проценты – 3 632,64 рубля, штрафные проценты – 347,80 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1, свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, по оплате задолженности по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью умершей ФИО2 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

При наследовании имуществом умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства наследодателя по оплате задолженности по кредитному договору порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, выразившего волю о принятии наследства, который и обязан отвечать перед АО «Тинькофф Банк» по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что ФИО умерла, её наследники несут ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 785,10 руб., подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 52 836 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 856 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 3 632 рубля 64 копейки, штрафные проценты – 347 рублей 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3016/2022 (54RS0005-01-2022-002851-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.09.2022 решение не вступило в законную силу.

Судья-