УИД 13RS0015-03-2022-000149-80

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскании,

Установил:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, ссылаясь на то, что 4.11.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 24,7% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Форд Фокус, год выпуска: 2012, № кузова: X9FMXXEEBMCT76151, модель и № двигателя: IQDB CT76151, VIN: VIN-код. фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 17.02.2022 г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 5.10.2021 г. по 1.02.2022 г. в общей сумме сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – сумма Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на 16.05.2022 г. задолженность в размере сумма не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Согласно информации из ГИБДД УМВД России транспортное средство продано ответчику ФИО1 В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у Банка имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств фио, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не знала о том, что на сайте нотариальной палаты можно проверить залог в отношении автомашины.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 4.11.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 24,7 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Форд Фокус, год выпуска: 2012, № кузова: X9FMXXEEBMCT76151, модель и № двигателя: IQDB CT76151, VIN: VIN-код.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту а иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

17.02.2022 г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 5.10.2021 г. по 1.02.2022 г. в общей сумме сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – сумма

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на 16.05.2022 г. задолженность в размере сумма не погашена.

Право собственности на автомобиль Форд Фокус, год выпуска: 2012, № кузова: X9FMXXEEBMCT76151, модель и № двигателя: IQDB CT76151, VIN: VIN-код, возникло у заемщика 4.11.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЭксперт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, являются общедоступной информацией.

Добросовестным приобретателем ответчик не может быть признан, поскольку до заключения договора имела возможность проверить в открытом доступе о залоге ТС.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ответчику ФИО1

Истец ссылается, а суд соглашается, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у Банка имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств фио, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Ф 3 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нахождение спорного автомобиля в залоге у истца, право истца на обращение взыскание на автомобиль, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Форд Фокус, год выпуска: 2012, № кузова: X9FMXXEEBMCT76151, модель и № двигателя: IQDB CT76151, VIN: VIN-код, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого этот автомобиль был предоставлен в залог.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель IQDB CT76151, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года

судья Черныш Е.М.