Решение по делу № 2-37/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года

Дело № 2-37/2023

25RS0010-01-2022-006485-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 020 034 рублей сроком на 182 месяца под 9,7 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, этаж 11, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........> Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Право залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с апреля 2022 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 450 707,66 рублей, в том числе: 1 386 728,41 руб. – остаток ссудной задолженности; 59 024,38 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 698,23 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3256,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке №.1490 от ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО8» денежная оценка предмета ипотеки составляет 9 403 000 рублей. Исходя из отчета, начальная продажна стоимость квартиры следует установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 7 522 400 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1 450 707,66 рублей; обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв.м, этаж 11, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 7 522 400 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»); взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 454 рублей.

ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, в котором просит расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 2 587 441,95 рублей, из которых: 2 435 741. 76 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 146 975,96 руб. – сумма процентов за пользование; 4724,23 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,75%; неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка задолженности подлежащих возврату за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенное по адресу: <.........>, в случае недостаточности вырученных от реализации жилого помещения средств взыскать недостающие средства за счет личного имущества ФИО1

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Представитель третьего лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 (после реорганизации ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 020 034,00 рублей для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки (п.3.2), сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита (пункт 3.3), процентная ставка по данному кредитному договору составила 9,7 % годовых (п. 3.5).

Объектом недвижимости, приобретаемого за счет заемных средств, являлась 1-комнатная квартира, общей площадью 73,3 кв.м, этаж 11, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........> (раздел 4 договора).

Также, ДД.ММ.ГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3, 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., выданному ПАО Банк ВТБ 24 в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 жилого помещения, общей площадью 73,3 кв.м, этаж 11, назначение: жилое, находящегося по адресу: <.........>, договорной стоимостью 3 150 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 1 129 966 рублей.

Согласно п.5.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось залогом (ипотекой) предмета ипотеки, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации, что также соответствует п. 4 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге в силу закона у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в установленном законом порядке зарегистрирована в Находкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ. на 182 месяца.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 3.4, 5.3, 7.1.1, 7.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 А.В. обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно: аннуитентными платежами в сумме и порядке, предусмотренных договором.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором (п.3.9, 3.10 кредитного договора). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которое исполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

В соответствии с ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет в общем размере 1 450 707,66 рублей, в том числе: 1 386 728,41 руб. – остаток ссудной задолженности; 59 024,38 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 698,23 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3256,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 698,23 рублей, а также пени по просроченному долгу в размере 3256,64 рублей суд находит обоснованным и не противоречащим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., кроме того размер пени является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 450 707,66 рублей, включая: остаток ссудной задолженности в размере 1 386 728,41 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 59 024,38 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 698,23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3256,64 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 7.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Учитывая периоды и количество просрочек, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом ООО «ФИО8» №.1490 от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <.........>, <.........> составляет 9 403 000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «ФИО8» №.1490 от ДД.ММ.ГГ., находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта недвижимости оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению отчету суд не находит.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат.

Из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 73.3 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 7 522 400 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 454 рубля, согласно платежному поручению № 425999 от 06.10.2022 года.

Кроме того, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Разрешая по существу требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о взыскании с ФИО1 задолженности, судом учитывается следующее.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГ. в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства указанные в п. 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 1 129966 рублей, а так же по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2017 - 2022 гг.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГ. на основании сведений регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГ. об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения – 24.10.20214 года, что подтверждается справкой ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, установлено, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ФИО1 23.05.2022 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Дата начала платежей по графику: 01.06.2022 года.

Однако направленный в адрес ответчика график платежей ответчиком подписан не был, требование о возврате задолженности ответчиком оставлено без исполнения, оплаты в соответствии с предложенным графиком платежей ФИО1 не производил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание то, что ответчиком допущены нарушения Правил предоставлении участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также то, что до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для погашения целевых жилищных займов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 21.09.2022 года составляет 2 587 441,95 рублей, из которых: 2 435 741. 76 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 146 975,96 руб. – сумма процентов за пользование; 4724,23 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Достоверных и допустимых доказательств об исполнении своих обязательств в полном объеме без нарушения условий возвращения средств целевого займа, так же как и доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГ. в заявленном размере 2 587 441,95 рублей, из которых: 2 435 741,76 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 146 975,96 руб. – сумма процентов за пользование; 4724,23 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа от 12.12.2017 года, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору, уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (абз.2 п.8 договора).

В связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Требование заявителя о взыскании неустойки в виде пеней, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка задолженности, подлежащей возврату за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного с ответчиком ФИО1, в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <.........>, <.........> <.........>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ВТБ.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требование ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО Банк ВТБ, как первоначального кредитора, истец по данному делу имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

С заявлением своих требований к ФИО1 истцом представлен отчет №.1490 от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО ФИО8» об оценке спорной квартиры, выводы которого сторонами не опровергнуты, указанный отчет принят судом при разрешении по существу первоначальных исковых требований ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, оснований для проведения судебной экспертизы стоимости имущества для установления иной начальной продажной цены не имеется.

Таким образом, начальная продажная стоимость определяется равной 9 403 000 рублей.

Требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о взыскании задолженности за счет личного имущества ФИО1 в случае недостаточности вырученных от реализации жилого помещения средств не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку по существу направлены на установление порядка исполнения решения суда. Порядок обращения взыскания на имущество должника в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности устанавливается Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 33137,21 рублей (6000 руб. – по требованию о расторжении договора, 21137,21 руб. – по требованиям материального характера, и 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: 191144, <.........>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 450 707,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21454 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 73,3 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 7 522 400 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Расторгнуть договор целевых жилищных займов № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в пользу (ОГРН <***>, ИНН<***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ.) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 587 441,95 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН<***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ.) проценты за пользование целевым жилищным займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН<***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ.) неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка задолженности, подлежащей возврату за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.........> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 7 522 400 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ, а в оставшейся части - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 33137,21 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко