УИД: 66RS0009-01-2022-002603-56 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 (Мальковой) ТА., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в сумме 21 120,12 руб., пени в сумме 88 139,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «НТТС» являясь энергоснабжающей организацией (ЭСО), предоставляет предприятиям, организация, учреждениям и населению города Нижний Тагил услуги по поставке энергоресурсов (отопление и горячее водоснабжение). Ответчиком ненадлежащим образом производится оплата за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Сумма задолженности ответчика (ов) за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 120,12 руб. Размер пени, начисленных по лицевому счету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 139,33 руб. До настоящего времени указанная сумма долга не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации <адрес>, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получают, в связи с чем она возвращена в суд.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у не относящегося к категории лиц, перечисленных в п. 2 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в равнодолевой собственности ФИО1, а также ФИО9, ФИО10. У каждого по 1/3 доли.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеют регистрацию ФИО1, а также ее ФИО11, ФИО12.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в исковой период НТ МУП «НТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячею водоснабжения в квартиру, расположенную по <адрес>.

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны ЭСО в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере в сумме 21150,12 руб.

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке, поскольку члены семьи собственника несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 139,33 руб., мотивируя наличием задолженности за указанный период.

Из расчета пени, приложенного к иску следует, что сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ исчислена из суммы 276 463, 14 рублей, тогда как размер начислений за сентябрь 2018 года составил 1571 рубль, что следует из выписки по счету №.

Таким образом, расчет пени, приложенный к иску является необоснованным, с учетом того, что истец просит взыскать пени только с ДД.ММ.ГГГГ, а не за более ранние периоды.

Из расчета пени, представленного истцом к судебному заседанию, который произведен исходя из размера ежемесячных начислений следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 198, 01 рубль.

Суд принимает расчет пени представленный истцом к судебному заседанию, поскольку он произведен арифметически верно, выполнен исходя из размера начислений за каждый месяц в заявленный истцом период. Факт начисления в данном расчете пени на задавневый долг не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, и считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения не имеется. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом подтвержден факт оплаты государственной пошлины на сумму 1210, 95 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510, 79 рублей, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700, 53 рубля).

Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере не представлено.

Требования истца удовлетворены на 23 % (25 348,13/ 109 259,45) рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 278, 51 рубль.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 120,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 198, 01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 278, 51 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина