Дело № 2-2937/2025

УИД 48RS0001-01-2024-004138-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 26.02.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2361524, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 27000 руб. по 365% годовых со сроком возврата денежных средств до 28.03.2023. В соответствии с договором уступки права требования от 12.10.2023 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа №2361524 от 26.02.2023, заключенного с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 875 67432,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2222,96 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указала, что не заключала кредитного договора, поскольку указанный номер телефона в договоре ей не принадлежит.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, представители третьих лиц ООО МФК «Джой Мани», Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, УМВД России по г. Тамбову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2361524, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 27000 руб. по 365 % годовых со сроком возврата денежных средств до 28 марта 2023г.

Указанный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были направлены заемщику на принадлежащий ему номер телефона и утверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8819), с которыми он ознакомился и имел их экземпляр на момент подписания.

Договор займа заключен на основании Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

Порядок и сроки погашения займа по договору №2361524 от 26 февраля 2023г. установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату в срок до 28 марта 2023г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 вышеуказанного закона предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость займа 365% годовых, полная стоимость займа 8100 руб. Условие указано на первой странице микрозайма, заключенного с ответчиком.

Договор заключен в электронном виде, указан номер для подтверждения согласия на заключение договора и получения по нему заемных средств +№.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 октября 2023г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа №2361524 от 26 февраля 2023г. перешло к истцу.

ООО «Интел коллект» переименовано в ООО ПКО «Интел коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 2 июля 2020 г.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика составляет 67432,09 руб., из которых 27000 руб. – сумма основного долга, 40432,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик оспаривает заключение данного договора, указывает, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также сослалась на тот факт, что указанный номер сотового телефона, с которого был заключен кредитный договор ей не принадлежит.

В обоснование своих возражений ответчик предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12401680001000390 от 1 марта 2024г., согласно которого следователь СУ УМВД России по г. Тамбову лейтенант ФИО2 по обращению о преступлении КУСП №5033 от 20 февраля 2024г. установил, что 26 февраля 2023г., точное время не установлено, ФИО13 и ФИО12., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя паспортные данные ФИО3, оформили микрозайм в ООО МВК «Джой Мани» в сумме 27000 руб., в связи с чем возбудил уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответу УМВД России по г. Тамбову от 30 мая 2025г. №19159 уголовное дело №12401680001000390, возбужденное 1 марта 2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11 предоставить невозможно, в связи с тем, что указанное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору Октябрьского района г. Тамбова.

Согласно ответу Прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 9 июня 2025г., вышеуказанное уголовное дело 3 июня 2025г. поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судом неоднократно направлялся запрос в Октябрьский районный суд г. Тамбова о предоставлении материалов вышеуказанного уголовного дела, ответа не поступило.

Согласно сведениям официального сайта Октябрьского районного суда г. Липецка названное уголовное дело поступило в суд 3 июня 2025г., присвоен номер дела №1-461/2025, судья – Фролов С.А., 1 июля 2025г. дело направлено по подсудности (подведомственности).

Из ответа оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 21 августа 2025г. указанный абонентский номер в договоре займа +№ с 16 декабря 2022г. по 4 декабря 2023г. принадлежал абоненту ФИО7(гражданин <данные изъяты>), а с 29 августа 2024г. по настоящее время ФИО8

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии подтверждения факта заключения договора займа именно ФИО1, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 2361524 от 26 февраля 2023 г. в размере 67432 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2025 г.