Решение по делу № 2-761/2023 от 12.07.2023 - о расторжении договора на оказание транспортно-экпедиционных услуг по перевозке автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-761/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000299-28

Заочное решение изготовлено 12 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

25 апреля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Темниковой,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2023 (УИД № 44RS0028-01-2023-000299-28) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание транспортно-экпедиционных услуг по перевозке автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание транспортно-экпедиционных услуг по перевозке автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобиля *****. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата по ставке за перевозку в сумме 140 000 рублей. Согласно условиям договора была согласована дата отправки 13 - 20 декабря 2022 года, срок доставки 24-28 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства в части даты отправки автомобиля. Требования истца, выраженные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 15, 395 ГК Российской Федерации, статьи 10, 13, 15, 27, 28, 29, 31, 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I истец ФИО1 просит суд: 1) расторгнуть договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобиля ***** от ДДММГГГГ №; 2) взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 140 000 рублей; 3) взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств по договору: за период с 21 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года в размере 46 200 рублей; за период с 3 марта 2023 года (дата направления искового заявления) по день вынесения решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 4) обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 21 февраля 2023 года в размере 316 рублей 44 копеек; за период с 3 марта 2023 года (дата направления искового заявления) по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 5) взыскать с ответчика компенсацию истцу морального вреда в размере 50 000 рублей; 6) взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации, суд, при отсутствии возражений со стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учётом пояснений стороны истца и имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП С.Д. ИП ФИО3 осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Истец ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ИП ФИО3 по договору транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобиля.

ДДММГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобиля, по условиям которого ИП ФИО3 обязался в установленный договором срок оказать услуги по перевозке транспортного средства истца *****, а ФИО1 обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями договора истцом ФИО1 произведена оплата по ставке за перевозку в сумме 140 000 рублей. Факт оплаты услуг в полном объеме представлен в материалы дела.

С силу договорённостей сторон договора дата отправки транспортного средства определена временным промежутком: 13 - 20 декабря 2022 года. Срок доставки автомобиля по настоящему договору составляет 24-28 дней.

Ответчик не исполнил свои обязательства не исполнил. В связи с чем истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлено уведомление (претензия), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статьи 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (часть вторая указанной статьи)

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком (исполнителем) были нарушены сроки перевозки транспортного средства, услуги по договору не оказаны, ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО3 претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг в виду неисполнения обязательств, с требованием возврата денежной суммы.

Претензия оставлена ответчиком ИП ФИО3 без ответа.

Фактически ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору транспортно-экспедиционных услуг. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, а равно не представлено суду доказательств, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьёй 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ФИО1 не воспользовался услугами ответчика по оплаченному договору несвоевременной организации перевозки, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся денежных средств, то есть фактически реализовав свое право на односторонний отказ от договора с ИП ФИО3.

Претензия потребителя осталась без удовлетворения. Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, а стороной истца не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, в данном случае они не противоречат закону.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2023 года по 25 апреля 2023 года подлежат взысканию с ответчика в размере 1 841 рубля 10 копеек. Оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что заявленная сумма компенсации, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной правовой нормы суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: в размере 165 920 рублей 55 копеек, при этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд также не усматривает.

Кроме того, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 497 761 рубля 65 копеек (140 000 рублей + 1 841 рубля 10 копеек + 50 000 рублей +165 920 рублей 55 копеек) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 98, 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 6 318 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №, заключенный ДДММГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в размере 140 000 рублей; неустойку (пени) за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 140 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 рубля 10 копеек за период (с 21 февраля 2023 года по 25 апреля 2023 года), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 920 рублей 55 копеек, а всего взыскать: 497 761 (Четыреста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 497 761 рубля 65 копеек рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 6 318 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина