Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, демонтаже объекта, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, демонтаже объекта, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Весной 2019 года ФИО1 совместно с супругом ФИО3 решили заняться поиском жилого дома с целью приобретения его по договору купли-продажи. На интернет сайте: www.cian.ru супруги обнаружили два жилых строения 150 кв.м. и 250 кв.м. При осмотре указанных жилых строений, выяснилось, что их владельцем является ИП ФИО2 В процессе обсуждения сделки ответчик объяснил, что дома не только продаются, но и являются выставочными, а также выразил готовность построить аналогичные дома по образцу в любом месте.

Ответчик пообещал предоставлять полную отчетность о строительстве в соответствии со СНИиП, сметную стоимость, отчеты о проделанной работе, акты выполненных работ, КС-2 и КС-3, а также все сопутствующие документы в виде журнала пожарной безопасности и журнала по техники безопасности при производстве строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство дома площадью 250 кв.м., согласно условиям которого, ответчик берет на себя все обязательства по проведению комплекса работ по строительству дома «под ключ».

При подписании договора ответчик также обещал предоставить полную проектную документацию, а также макет в формате 3-D данного дома.

По условиям договора ИП ФИО2 приступал к исполнению договора через 10 дней после внесения первого платежа. ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 2 000 000 рублей был внесен, но к выполнению обязательств ИП ФИО2 приступил только в первых числах августа, задержав начало работ минимум на две недели.

Никаких отчетов о расходовании средств после внесения аванса ИП ФИО2 не предоставил, каких-либо документов, подтверждающих происхождении строительных материалов и сертификатов также не предоставил. По согласованию с ИП ФИО2, после внесения 1-го платежа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец не должен был осуществлять выплат по договору.

Однако через месяц, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 потребовал внесения еще одного платежа в размере 2 000 000 рублей, обосновывая это необходимостью срочной закупки бруса. Под его давлением истец был вынужден внести платеж поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ внесено 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно оплатил ФИО2 месячный аванс размером в 400 000 тысяч рублей.

В нарушении положений договора подряда, в октябре 2019 года ИП ФИО2 заявил об увеличении площади дома до 300 м2., предложив ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительное соглашение и договор с изменением условий строительства и соответственно цены — до 31 200 000 рублей. С данными предложениями ФИО1 не согласилась и потребовала от ИП ФИО2 отчетности о строительстве. Однако, данные требования им были проигнорированы и он и дальше пытался навязывать различные дополнительные соглашения и услуги на строительство дома площадью 300 м2, соответственно, с увеличением суммы оплаты.

Кроме того, без согласования с истцом ИП ФИО2 необоснованно провел работы по благоустройству участка, забетонировав 100 м2. земли, объясняя это нормами строительных работ.

Попытки ИП ФИО2 к навязыванию и изменению положений договора были вплоть до конца ноября 2019 г., где уже пунктом 4.5. договора в новой редакции предусматривалось проведение окончания работ по возведению теплого контура стоимостью 11 880 000 рублей. Также неожиданно появились дополнения в пункте 5.4. договора об увеличении затрат истца на благоустройство территории на 20%.

Кроме того, ИП ФИО2 убеждал, что на основании перечня работ — приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, фундаментом дома является плита толщиной не менее 300 мм., но при дальнейшем осмотре и участии приглашенного специалиста от сторонней организации, фактическая толщина плиты составила менее 300 мм.

Когда у истца появились сомнения в том, что ИП ФИО2 некомпетентен в строительстве и проектировании дома, истец заключил договор с ООО «СПАРТА», которое осуществляет надзор и контроль за строительством домов и предоставляет, а также проводит судебные и строительные экспертизы. На основании составленных отчетов истцу стало ясно, что ИП ФИО2 не является профессиональным строителем, как он себя преподносил, тем самым, ввел истца в заблуждение.

Более того, в дальнейшем выяснилось, что ответчик категорически отказался производить работы по возведению перекрытий 2-го этажа, хотя это предусмотрено договором.

По указанным основаниям и причинам, ФИО1 было принято решение о расторжении договора подряда, в связи с чем, было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия.

Однако, ответ от ИП ФИО2 на претензию и уведомление о расторжении договора не последовал.

Таким образом, истец полагает, что все действия ответчика являются неправомерными и нарушают положения договора, а также действующего законодательства, ущемляют права истца, поскольку денежные средства в размере 8 000 000 рублей (денежные средства передавались наличными по расписке) ответчик отказался вернуть.

Таким образом, подрядчиком было нарушено: сроки предоставления проектной документации (п. 1.2 договора), срок предоставления плана проведения работ (п. 4.7 договора) и отчетов за проделанные работы (п. 4.7 договора и п. 4.8 договора).

Согласно заключению специалиста ООО Экспертное учреждение «АбсидА» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по проектированию жилого дома ИП ФИО2, которые должны быть выполнены в обязательном порядке до строительства жилого дома не выполнялись, строительство жилого дома не завершено, строительно-монтажные работы выполнены кустарным способом, без разработанной в установленном законом порядке проектной документации, исполнительная документация в установленном законом порядке не велась, следовательно, выполненные незавершенные работы по строительству жилого дома не пригодны для дальнейшего использования по назначению и подлежат демонтажу.

Размер денежной компенсации (процентов) за задержку исполнения обязательств составляет 7 800 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 демонтировать за собственный счет результат строительных работ и его вывоза с иными строительными материалами; признать п.4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ущемляющим права потребителя; взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору в размере 8 000 000 рублей, неустойку в размере 8 000 000 рублей, штраф в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 118000 рублей, расходы по оплате строительно – технической экспертизы в размере 121 473 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (т.3 л.д. 71).

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил письменные дополнения к исковому заявлению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий н на основании ордера, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 указанной нормы закона, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № (далее – Договор подряда), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию и строительству жилого дома общей площадью 250 кв.м. на земельном участке, принадлежащем заказчику на основании свидетельства о собственности – кадастровый №, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора подряда).

За основу на выполнение проекта и последующего строительства жилого дома берется ранее построенное Исполнителем здание по адресу: <адрес>. Архитектурные планы, разрезы и фасады жилого дома являются Приложением № к настоящему договору. Стороны понимают пожелания Заказчика к возможным изменениям в планировке жилого дома и прилегающей территории, его архитектурного облика, а также инженерным характеристикам жилого дома. Указанные пожелания Заказчика будут выражены в новой проектной документации и согласованы с Заказчиком дополнительно (п. 2.2 Договора подряда).

В Приложении № к Договору подряда стороны согласовали полный перечень работ по данному договору, включая этап – «теплый контур» и дальнейшую отделку «под ключ».

Согласно п. 2.1.1, 2.2.2 Договора подряда исполнитель обязуется в течение десяти рабочих дней с момента получения от заказчика авансового платежа приступить к выполнению работ и выполнить работу в срок не более 18 месяцев с момента ее начала.

Дата срока окончания работ в договоре подряда сторонами определена формально. Какие-либо сроки сдачи-приемки каждого из этапов работ, а также детализированная смета работ в тексте Приложения № к Договору и всего Договора подряда отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда стоимость работы по настоящему договору составляет 26 000 000,00 рублей.

В пунктах 3.2.1 – 3.2.3 Договора подряда стороны установили порядок и способы оплаты работы по договору:

Авансовый платеж оплачивается в течение 3-х дней с момента договора. Форма оплаты наличная (сумма авансового платежа составляет 2 000 000,00 рублей);

Далее производится поэтапная ежемесячная оплата работ в размере 2 000 000,00 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца;

Окончательный платеж в размере 2 000 000,00 рублей выплачивается в течение 3-х дней после подписания финального акта приема-передачи жилого дома. Форма оплаты наличная.

Истцом были переданы денежные средства ответчику в счет оплаты стоимости договора подряда в общей сумме 8 000 000 рублей, что подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела (т. 3 л.д. 88).

Минимальный объем работ по данному договору является окончание работ по возведению «теплого контура». Цена материалов и работ по «теплому контуру» - 9 900 000 рублей. При этом, в понятие «теплый контур» входит фундамент, наружные стены, наружная отделка, все окна, входные двери, кровля с утеплителем, ввод всех сетей – вода, электричество, канализация, и в понятие «теплый контур» не входит подшивка кровли снизу (софиты), отделка фундамента, все внутренние стены и перегородки, вся внутренняя отделка, вся инженерия, каркасы и благоустройство (пункт 4.5 Договора подряда).

Из текста искового заявления следует, что при исполнении Договора подряда ответчиком было нарушено: сроки предоставления проектной документации (п. 1.2 Договора подряда), срок предоставления плана проведения работ (п. 4.7 Договора подряда) и отчетов за проделанные работы (п. 4.7, п. 4.8 Договора подряда). Истец также указывает, что на основании перечня работ — приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, фундаментом дома является плита толщиной не менее 300 мм., но при дальнейшем осмотре и участии приглашенного специалиста от сторонней организации, фактическая толщина плиты составила менее 300 мм.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцом был закрыт доступ ответчику на строительную площадку ввиду возникших разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление о преждевременном расторжении договора подряда.

В ответ на уведомление истца, ответчик направил ФИО1 уведомление с предложениями для урегулирования списка вопросов с целью разрешения спорной ситуации.

Согласно заключению специалиста ООО Экспертное учреждение «АбсидА» № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные в соответствии с п.1.1 Договора подряда не пригодны для дальнейшего использования по назначению.

На основании ходатайства представителя истца, представителя ответчика, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева» (т.3 л.д. 66).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее (т. 3 л.д. 108)

Объект незавершенного строительства соответствует обязательным требованиям по противопожарным и минимальным расстояниям между соседними зданиями, строениями и участками по СП 53.13330.2019 и СП 30-102-99, но не обеспечивает свое функциональное назначение в целом, в силу того, что не завершен строительством и технически не готов к эксплуатации.

По визуально доступным конструкциям и узлам явных отклонений, требующих дополнительного обследования, сверхнормативных прогибов, выгибов, перекосов и раскрывающихся трещин - не выявлено. На момент обследования кровля частично не обеспечивает свое функциональное назначение ввиду не полного завершения кровельных работ, а именно, герметизации стыков и примыканий и отсутствия обеспечительных мер по сохранению результата работ на время остановки строительство – консервации. Требования остальное нормативной документации, в том числе СНиП, носит рекомендательный характер и используются применительно, в соответствии с проектной документацией, при наличии в ней соответствующих указаний для конкретного вида или этапа работ по причинам, указанным в исследовании по вопросу.

Объект незавершенного строительства частично не соответствуют размерам между осями указанным на изображениях в Приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по шагу колонн в осях А – Е, фактически возведённый объект длиннее на 2265 мм (без учёта отсутствующего ряда колонн по оси Ж). По принципиальной конфигурации несущих конструкций и указанным высотным отметкам выявлено соответствие. В тоже время в представленных в Приложении № изображений и данных недостаточно для возведения по ним индивидуального жилого дома (отсутствует пояснительная записка, конструкторские решения и так далее, есть несоответствия по высотным отметкам) так как такое строительство может быть осуществлено либо по рабочему проекту, содержащему достаточную информацию по строительству, либо, основываясь на профессиональных навыках и опыте лиц, осуществляющих строительство, так как разработка проектной документации при индивидуальном жилищном строительстве не является обязательной.

Объект незавершенного строительства по выполненным работам, перечисленным в исследовании по вопросу, частично не соответствуют требованиям указанным в Приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по толщине фундаментной плиты. Не завершен монтаж 4-х колонн. Не завершен монтаж кровли - 3%. Не завершен монтаж наружных стен - 92%. По остальным позициям, на момент обследования, объект не может соответствовать в принципе, так как данные работы не выполнялись, а объект в целом не завершен строительством.

Определить фактическую общую и /или жилую площадь и строительный объем помещения на момент обследования не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовании по вопросу.

В рамках настоящего исследования определена площадь основания дома по фундаментной плите, она составляет 192,42 кв.м. и площадь пятна застройки дома составляет: 294,33 кв.м.

Стоимость объекта незавершенного строительства в соответствии с выполненными работами и договорными расценками составляет 9 088 404,27 руб.

Несоответствием Объекта Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является увеличение его длины, и, соответственно, площади и строительного объема. Конструктивно это выражено в увлечении шага колонн. Данное несоответствие формально не является недостатком, так как не ухудшает свойства объекта. Несоответствием объекта Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполненных работ, является несоответствие толщины фундаментной плиты. Данное несоответствие является критическим дефектом. Устранить выявленные несоответствия без демонтажа объекта и нового монтажа по установленным параметрам - технически не представляется возможным.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо провести полный демонтаж объекта и выполнить монтаж объекта заново, в соответствии с заданными размерами и уточненными проектными решениями. Стоимость демонтажных работ будет определена исследовании по вопросу №. Определить стоимость нового строительства возможно только после составления ведомости объемов работ в соответствии с уточнённый проектной документацией, либо основываясь на договорных расценках лиц, которые будут осуществлять строительство, так как разработка проектной документации при индивидуальном жилищном строительстве не является обязательной.

Выявлены неустранимые недостатки, выражающееся в увеличении длины объекта относительно размеров между осями и, соответственно, его площади и строительного объема, а также несоответствие толщины фундаментной плиты. Объем работ по демонтажу объекта незавершенного строительства отражен в исследовании по вопросу. Среднерыночная стоимость демонтажа объекта незавершенного строительства и приведения участка в первоначальный вид ориентировочно составляет 472 071,75 руб.

Фактически выполненные работы по строительству объекта в указанном объеме соответствуют представленной в материалах дела и дополнительных материалах проектной документации (проекту).

Не завершен монтаж 4-х опор под колонны, монтаж 4-х колонн кровли - 3%, наружных стен - 92%. Остальные объемы работ, отраженные представленной проектной документации (проекте ) на момент обследования не выполнялись объект в целом не завершен строительством.

Общая площадь объекта согласно проектной документации: 306,5 кв.м, по договору подряда: 250 кв.м, по ДС- 300 кв.м. Фактические параметра незавершенного строительством объекта (размеры в осях, шаг колонн) соответствуют проектной документации, то есть в итоге строительства должен был получиться индивидуальный жилой дом общей площадью 306,5 кв.м. Увеличение общей площади объекта могло быть вызвано предварительным согласованием между сторонами, по причинам, указанным исследовании по вопросу, однако, юридическая трактовка выявленных обстоятельств выходит за рамки полномочий технического эксперта.

Качество фактически выполненных работ в установленных объемах и на момент остановки строительства является удовлетворительным и соответствует требованиям проектной документации. На момент экспертного обследования часть выполненных конструктивных элементов не обеспечивает свое функциональное назначение, в силу того, что работы по ним не завершены в полном объеме (наружные стены, кровля, сеть водопровода, канализации и электроснабжения), отсутствием технической готовности к эксплуатации и обеспечительных мер по сохранению результата работ на время остановки строительства – консервации.

На момент приостановки строительства для завершения этапа «тёплый контур» требовалось выполнить работы по устройству кровли – 3%, наружных стен – 92%, организовать ввод систем водоснабжения и канализации, поставить на строительную площадку и смонтировать остекления (окна) и наружные двери. Технических препятствий для производства перечисленных работ, в соответствии с Проектом, из материалов дела и дополнительных материалов – не выявлено. На момент экспертного обследования завершить этап «тёплый контур» технически не предоставляется возможным, ввиду текущего состояния деревянных конструкций объекта, описанного в исследовании по вопросу №.

Отсутствие консервации с 2019 г. привело к критическому неустранимому ухудшению произведённых работ, в виде регулярного намокания незащищенных деревянных конструкций и воздействия перепадов температур (циклов замораживания – оттаивания) с последующим поражением их заболонными грибными окрасками и плесенью.

Поражение заболонными грибными окрасками и плесенью для деревянных конструкций, особенно клееного бруса, является критическим и неустранимым дефектом ввиду невозможности полного избавления от грибка и приведения пораженных конструкций к первоначальному состоянию по прочности и внешнему виду – восстановление объекта возможно только с полной заменой всех повреждённых деревянных элементов. Также, ввиду не полного завершения кровельных работ, а именно, герметизации стыков и примыканий и отсутствия обеспечительных мер по сохранению результата работ на время остановки строительства – консервации, образовались протечки, которые привели к намоканию утеплителя и пароизоляции.

Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для завершения строительства «тёплого контура» объекта незавершенного строительства в соответствии с требуемыми объемами работ и договорными расценками на момент остановки строительства составляет 1 650 348 руб. На момент обследования завершить работы по строительству «тёплого контура» не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовании по вопросу №.

На основании ходатайства представителя ответчика, в связи с тем, что из заключения эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева» от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что измерение толщины фундамента производилось с нарушением правил замеров, в связи с чем, у суда возникли сомнения в ясности и полноте выводов заключения, судом назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее (т. 4 л.д. 18):

На основании полученных измерений извлеченных образцов – кернов, среднеарифметическая толщина железобетонной фундаментной плиты объекта составляет: 303,33 мм (30,33 см).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства отсутствия недостатков выполненных работ по договору подряда, заключенных между истцом и ответчиком экспертные заключения ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева», поскольку данные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертизы проведены в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Однако, довод истца о фактической толщине фундаментной плиты менее 300 мм, не нашел своего подтверждения согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговое бюро имени Матвеева» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как предусмотрено положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора подряда стороны обменивались сообщениями посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp, ответчиком предоставлялись генеральный план, рабочая документация по расчетам элементов крыши, проект временных конструкций дома, архитектурный план загородного дома, рабочая документация по неотделанной постройке. Ответчик также направлял фотоматериалы по выполненным работам с описанием последовательности действий (т.2 л.д. 91-115).

Истцом не предоставлены доказательства предъявления каких-либо письменных требований ответчику об устранении недостатков выполненных работ и/или несоблюдении сроков.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке приняла решение о прекращении с ответчиком договорных отношений и ограничила доступ на объект, где производились строительные работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не выполнил условия договора подряда относительно сроков, качества, объема выполненных работ, чем нарушил права истца, как потребителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора, демонтаже объекта, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко