Дело № 2-467/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-000599-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 августа 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 января 2020 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор , по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 108 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 12.05.2020 г. по 22.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 138 790,39 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По информации нотариуса, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело по заявлению наследника.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 138 790 рублей 39 копеек, состоящей из просроченных процентов - 34 336,37 руб.; просроченной задолженности по основному долгу - 104 454,02 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975, 81 руб..

Определением от 28 июня 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО2, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1 (л.д. 70-73).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации и месту жительства, указанному в иске. Ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор , по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д.8-10).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с и. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе

заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из представленного по запросу суда нотариуса А.Е., наследственного дела , открытого к имуществу умершего ФИО2, наследником по закону является его дочь – ФИО1, которая написала заявление о вступлении в наследство на имущество состоящее из 50500/5858834 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: на денежные вклады.

Согласно материалам наследственного дела и уведомления из ЕГРН от 30 октября 2020г. на земельный участок с кадастровым , расположенный по адресу отсутствую сведения о правообладателе ФИО2.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных вкладов, открытых в подразделении N 8619/0643 публичного акционерного общества "Сбербанк России". Остаток денежных сумм на 24 апреля 2020 г. составляет по вкладу – 40,09 руб., по вкладу – 8806,3 руб., по вкладу -1,7 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал на то, что обязательства по кредитному договору от 10 января 2020 года в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию за период с 12.05.2020г. по 22.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила 138 790,39 руб., из которой просроченные проценты 34336,37 руб., просроченный основной долг 104 452,02 руб. (л.д. 7-9).

Банком, предполагаемым ответчикам (наследникам), 17 февраля 2022 года почтовой связью были направлены письменные требования о погашении задолженности (л.д. 20-21), однако задолженность оплачена не была.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности и не достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности должника по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства переходят к наследникам при условии принятия наследства и только в пределах размера наследственного имущества, то на ФИО1 возможно возложение ответственности по требованию банка в размере принятого наследства в виде денежных вкладов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, исчисляемом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения, место рождения: , в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", задолженность по кредитному договору от 10 января 2020 года за период с 12 мая 2020 года по 22 марта 2022 года в размере принятого наследства в сумме 8 848 (восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-467/2022

Судья: В.Н. Горлова