Дело № 2-1634/2022

26RS0030-01-2022-001803-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО7) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от клиента, ФИО2 открыл ему счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик карту активировал, совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64667,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика кредитной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене по возражения ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64667,52, расходы по госпошлине в размере 2140,03 рублей.

Представитель АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о применении срок исковой давности, просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать, просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № по Тарифному плану 317/3, с лимитом 50000 рублей.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО2, а также с Тарифами по картам "ФИО2".

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2 договор заключается в том числе путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

Согласно п. 6.1 Условий задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате: предоставления ФИО2 клиенту кредита, начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных условиями и/или тарифами.

Кредит предоставляется ФИО2 клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом ФИО2 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (п. 6.2 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 6.22 Условий).

Тот факт, что ФИО3 пользовалась картой, ею не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету N40№ и информацией о движении денежных средств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Расходные операции по карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64667,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен на основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление согласно штемпелю на конверте направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО2 и Тарифным планом определен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ФИО2.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карты "ФИО2" пунктом 1.35 предусмотрен расчетный период - период в течение которого ФИО2 учитываются операции клиента, включаемые в очередной счет-выписку. Согласно настоящим условиям расчетный период составляет 1 месяц.

Указанными Условиями определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер и дата оплаты минимального платежа указываются в счете-выписке.

Согласно пункту 1.39 Условий счет - выписка - документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.

Таким образом, с учетом условий о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, суд приходит к выводу, что условиями заключенного между ФИО2 и ответчиком договора предусмотрено погашение долга путем внесения периодических ежемесячных платежей, вследствие чего срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний срок, предшествующий подаче иска.

Помесячный расчет задолженности с учетом необходимости ежемесячной оплаты минимального платежа, в материалах дела отсутствует.

Сторона ответчика, не оспаривая наличие и размер задолженности, ходатайствует о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об «отказе»» в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об «отказе»» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что последнее внесение ответчиком денежных средств на счет значится ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на конец расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составила 64667,52 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по указанной карточке не осуществлялось, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о нарушении своего права.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 64667,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчику по окончании срока действия карты, была выдана кредитная карта с новым сроком действия, истец не представил.

С учетом того, что обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля), тогда как заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче истцом также подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 2140,03 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64667,52, расходов по госпошлине в размере 2140,03 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.Н. Зацепина