УИД 91RS0024-01-2024-007108-91
Дело № 2-1198/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2024 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при секретаре Харитоновой Е.С.,
с участием представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта Республике Крым о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобритательной давности,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 доли на квартиру, общей площадью 36,2 кв. м, кадастровый №<номер>, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец с <дата> зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
Истец является собственником 2/3 доли данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 30.03.1998, выданного Исполнительным комитетом городского совета (1/3 доли) и на основании свидетельства о праве собственности в наследство по завещанию (1/3 доли).
Место жительства ответчика истцу неизвестно, по месту регистрации не проживает с 1987 года.
Истец несет бремя содержания данной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим полностью собственным объектом недвижимости более тридцати шести лет, в связи с чем обратилась в данным иском в суд.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.10.2024 и протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта Республике Крым.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-2233/2024, суд приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что ФИО4 <дата> года рождения документирован паспортом гражданина <данные изъяты> <дата> серии ЕС №<номер>, выданным вторым отделением <данные изъяты>.
Оригинал представлен суду для обозрения.
Как пояснил представитель истца, оригинал паспорта ФИО4 оставлен после получения в спорной квартире и более он не появлялся по адресу регистрации его места жительства, в связи с чем оригинал паспорта остался у истца.
Согласно ответу УМВД по г. Ялте от 21.10.2024 ФИО4 согласно данным архивного регистрационного учета значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> 24.02.1998. Паспортом гражданина <данные изъяты> не документирован.
Также ФИО4 не состоит на налоговом учете, на учете в Департаменте социальной политики администрации города Ялта Республики Крым; за медицинской помощью, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не обращался; обращения от имени ФИО4 в орган местного самоуправления не поступали; сведения о рождении, заключении брака, рождении детей, расторжении брака, перемене имени, смерти ФИО4, <дата> года рождения в Министерстве юстиции Республики Крым отсутствуют, что подтверждается ответами Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым от 16.02.2024 №<номер>@, ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» от 27.02.2024 №<номер>, Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым от 21.03.2024 №<номер>.1-40/3, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 20.03.2024 №<номер>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 21.03.2024 №<номер>.1-40/1, Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>.1-40, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 28.03.2024 №<номер>.1-40/5, Министерства юстиции Республики Крым от 02.04.2024 №<номер>.
Кроме этого у ФИО4 отсутствуют счета в следующих банках Российской Федерации: <данные изъяты>
ФИО5, <дата> года рождения к уголовной и административной ответственности не привлекался на территории Республики Крым, сведения об объявлении в розыск отсутствуют, как и сведения о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается ответами УМВД России по г. Ялте от 08.04.2024 №<номер> и ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 13.04.2024 №<номер>.
Из акта от 09.11.2016 МУП РЭО-2 г. Ялта следует, что ФИО4 не проживает по месту его регистрации с 1992 года.
Актом МУП «Ялтажилсервис» установлено, что ФИО4, <дата> года рождения не проживает по адресу регистрации с 1987 года.
Из свидетельства о праве собственности на жилье от <дата> следует, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО6, ФИО3, и ФИО4 в равных долях.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 11.04.2024 № №<номер> подтверждено, что каких-либо прав ФИО4, <дата> на территории Российской Федерации в ЕГРН не зарегистрировано.
ФИО6 <дата> года рождения умер <дата>, наследником его 1/3 доли является ФИО3
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей спорной квартиры, ею заключен договор ренты в отношении данной доли.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьей 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.
В силу пунктов 20 и 21 того же постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании свидетель фио1 пояснила, что в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира проживает более 25 лет. В спорной квартире проживает истец, ранее жил ее супруг. Представитель истца проживает с ней, осуществляет за истцом уход. О сыне ФИО не знала, никогда не видела. Ей было известно что у супругов общих детей нет.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 (момента приватизации доли и получения паспорта гражданина Украины). Место его жительства неизвестно с данной даты. Каких-либо действий по оформлению прав на долю после 2014 года им не предпринято.
Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона, суд исходит из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более чем на протяжении 25 лет в отсутствие гражданско-правового договора непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает данное жилое помещение и коммунальные услуги.
В течение длительного времени право собственности на спорную квартиру не оформлено, правового интереса к ней никто не проявляет, не заявляет о своих правах, не подавал претензий, исков о выселении, либо истребовании квартиры из незаконного владения.
Установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более 25 лет, с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на 1/3 доли спорной квартиры в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истцом на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС №<номер>) право собственности на 1/3 доли квартиры №<номер>, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 30.04.2025.
Судья И.А. Тимошенко