Решение по делу № 2-1019/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 31 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с извещением истца ФИО23, его представителя ФИО28, ответчика ФИО25, ее представителя адвокаты Меджидовой Р.П. и Масхадовой М.М., представителя ответчика ФИО26 (истца по встречному иску) - адвоката Исмаилова А.Х.,, представителя ФИО27 по доверенности Масхадовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-166/2022 по исковому заявлению представителя истца ФИО23 по доверенности ФИО28 к ответчику ФИО25, ФИО26, с исковыми требованиями:

истребовать из незаконного владения ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский р-н, с. Ботаюрт, грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: <***>, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 и передать ФИО23.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи грузового автомобиля марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с Идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, с государственным регистрационным знаком: <***> РУС.

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО2 на грузовой автомобиль марки «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 с присвоением автомобилю прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС.

А также, о присвоении грузовому автомобилю марки «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

По встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО15 ФИО4, ФИО24 М.М. и ФИО24 М.М. с требованиями:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ 3009D4 2016 года выпуска, белого цвета за гос. номером Р5690Н РУС, VIN код автомобиля Z 783009D4G0028303, модель двигателя 421640, двигатель G 0401529, кузов 330230G0174457.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 автомобиль марки ГАЗ 3009D4 2016 года выпуска, белого цвета за гос. номером Р5690Н РУС, VIN код автомобиля Z 783009D4G0028303, модель двигателя 421640, двигатель G 0401529, кузов 330230G0174457 и передать указанный автомобиль истцу ФИО3.

Взыскать с ФИО15 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО32 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 ФИО11, об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения, указывая, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, с, Ботаюрт, «08» августа 2020 г. был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - 00401529, кузов - 330230G0174457.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора оценили указанный автомобиль в сумме 300 000 (триста тысяч) руб.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. ФИО24 Н.А. получила от ФИО4 300 000 руб.

После совершения сделки ФИО24 Н.А. указанный автомобиль ФИО4 не передала. На неоднократные просьбы ФИО4 передать автомобиль ему, ФИО24 И.Ш. не реагирует, тем самым незаконно удерживает данный автомобиль у себя и незаконно владеет им.

В связи с указанным ФИО4 через своего представителя вынужден обратится в суд с иском к ФИО24 Н.А. об истребовании автомобиля из ее незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.20U5) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО15.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ФИО4 является инвалидом второй группы, в связи с чем согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобождается от уплаты госпошлины.

Истцом оплачены услуги представителя для подготовки искового материала и представлении своих интересов в суде в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО15 в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 и передать ФИО7.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Далее, истец ФИО4, через своего представителя ФИО32, обратился в суд еще одним иском к ФИО6, ФИО2 и третьему лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи регистрации автомобиля.

Требования истцом мотивированы тем, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, государственный регистрационный знак: <***> РУС.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 08.08,2020 г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. ФИО24 Н.А. получила от ФИО4, 300 000 руб.

После совершения следки ФИО24 Н.А., указанный автомобиль ФИО4 не передала, незаконно удерживала у себя и незаконно владела им. В этой связи ФИО4 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО24 Н.А. об истребовании автомобиля из ее незаконного владения.

После вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) для осуществления государственной регистрации своего права собственности на данный автомобиль.

Однако, ФИО4 было отказано в регистрационных действиях на данный автомобиль по тем основаниям, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, зарегистрировано право собственности последней с выдачей новых государственных регистрационных знаков: <***> РУС.

В связи с указанным ФИО4, через своего представителя вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании незаконным договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи государственной регистрации автомобиля по следующим основаниям.

Оба гражданских дела были объединены судом в одно производство.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 и передать ФИО7.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В свою очередь ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО15 ФИО4, ФИО24 М.М. и ФИО24 М.М. с требованиями:

Взыскать с ФИО15 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании которого указано, На основании договора купли продажи составленного между мной и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ я приобрела у последней автомобиль марки АЗ 3009D4 2016 года выпуска, белого цвета за гос. номером Р5690Н PYG, VIN код автомобиля Z 783009D4G0028303, модель двигателя 421640, двигатель G 0401529, кузов 330230G0174457.

ФИО24 Н.А. являлась юридическим собственником указанного автомобиля (на документах); а фактически собственником указанного автомобиля был ее муж ФИО24 М.М., к которому после составления договора она передала денежные средства за указанный автомобиль. Согласно ПТС на указанный автомобиль собственником указанного автомобиля до меня была лишь ФИО24 Н.А., а до нее пару лизинговых компаний, то есть она является последним собственником автомобиля. При покупке указанного автомобиля ею были предприняты все меры предосторожности: договор был составлен с требованиями действующего законодательства, паспорт транспортного средства не содержал отметок о залоге, собственником данного автомобиля являлась ФИО24 Н.А., автомобиль беспрепятственно был поставлен на учет в органах ГИБДД.

До ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что автомобиль является предметом судебного спора между ФИО4 и ФИО24 Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ее сына который управлял указанным выше автомобилем остановили судебные приставы и забрали у него автомобиль. При этом они вручили копии исполнительного листа, решения суда и акты совершения исполнительных действий.

Ею из МРЭО ГИБДД получена распечатка операция по автомобилю из которой следует, что ФИО7 вообще никогда не имел отношения к указанному автомобилю и соответственно у него не было никакого права требовать указанный автомобиль из собственности ФИО24 Н.А.

В постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-FI, указано, что в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретенное это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель - является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В названном постановлении отмечено также, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, при этом по смыслу положений ст.301 и п.1 ст.302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вследствие того, что оно было утеряно названными лицами, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N6-H констатировал, что содержащиеся в пунктах I и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации; что названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Хасавюртовским районным судом в ходе удовлетворения искового заявления поданного от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не установлено кто именно на момент рассмотрения дела являлся собственником указанного выше автомобиля, чем ущемлены мои права.

В суде истец ФИО4 и его адвокат ФИО32 – исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, показали, что ФИО24 Н.А. лично подписывала, договор купли-продажи ТС у нотариуса, и передавали ПТС на указанный автомобиль, автомобиль они также осматривали перед и после покупки.

В суде представитель ФИО3 ( истца по встречному иску) - адвокат ФИО33, пояснил, что В октябре 2020 года ФИО36 приобрела автомобиль марки ГАЗ 33023 грузовой 2016 г выпуска белого цвета у ФИО8 проживающего по адресу <адрес>. Непосредственно ей в приобретении указанного автомобиля помогал ее родственник тесть ее покойного ныне сына ФИО9. Наличный расчет за приобретаемый автомобиль ФИО8 произвел ее ныне покойный сын ФИО10.

В 2021 году в октябре месяце ФИО8 обратился к ФИО3 с просьбой переоформить ранее проданный вышеуказанный автомобиль в связи с тем, что его бывшая супруга ФИО11, не может получить детские пособия. ФИО20 согласилась и вместе с сыном ФИО22 и ФИО13, примерно ДД.ММ.ГГГГ поехала в МРЭО дислокация на тот момент <адрес> где она совершила сделку по переоформлению указанного автомобиля на ее имя. В одном из помещений был составлен договор купли продажи в простой письменной форме. Несмотря на то, что указанный автомобиль был оформлен на ее имя фактически же его собственником являлся ее сын ФИО22. ФИО12 она ранее не знала и увидела лишь в ходе переоформления указанного автомобиля.

После фактической покупки автомобиля в октябре 2020 года ФИО3 были переданы ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации указанного автомобиля. На октябрь 2020 года в свидетельстве о регистрации указанного автомобиля в качестве собственника автомобиля была указана ФИО11. Владельцем указанного автомобиля юридически по документам была ФИО5, но фактическим владельцем указанного автомобиля был ее супруг ФИО8. На машине были установлены государственные номера <***> РУС. В ходе переоформления уже указанного автомобиля в октябре 2021 года на ФИО3 к ней был передан и паспорт технического средства от указанного автомобиля. В указанном ПТС также фигурирую даты. Датой продажи ФИО24 указанного автомобиля значиться ДД.ММ.ГГГГ. Датой же государственной регистрации указанного транспортного средства указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был проверен по имеющимся учетам и базам ГИБДД РД он не состоял в залоге не имел каких - либо обременений, не был в розыске и т.д. в качестве собственников указанного автомобиля были ООО Кадровый центр ОЖД лизинговая компания, ООО ССП Консалт лизинговая компания и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с сыном ФИО22 предприняли все меры предосторожности при покупке указанного

автомобиля. На основании выше изложенного автомобиль был беспрепятственно поставлен на учет в органах ГИБДД.

Истца ФИО7 ФИО36 никогда не знала и с ним не была знакома, о том, что между ФИО37 и ФИО24 в 2020 году составлялся договор купли продажи автомобиля она также не знала.

О претензиях ФИО37 относительно указанного автомобиля ФИО36 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ когда в <адрес> у Восточного рынка судебным приставом указанный автомобиль был арестован и изъят. Тогда же им вручили и копию заочного решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым суд удовлетворил исковые требования ФИО37 и истребовал из незаконного владения ФИО5 указанный автомобиля. В суд в ходе указанного разбирательства являющаяся законным собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 не вызывалась и ФИО12 также не принимала участия. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ тем же судом.

В ходе беседы с ФИО5 в том числе и по телефону последняя сообщила ФИО36, что ФИО4 она автомобиль не продавала.

В ходе телефонного разговора с бывшим мужем ФИО24 - ФИО24 последний также сообщил, что никакого автомобиля он ФИО37 не продавал а лишь в 2020 году брал у него деньги в займы в размере 300 000 рублей, указанный автомобиль он продал лишь ФИО36.

В суде нашло свое подтверждение то что ФИО24 лично участвовала в ходе переоформления указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в МРЕО дислокация <адрес> и это предшествовало именно то что она не смогла оформить детские пособия ввиду наличия оформленного на ней указанного автомобиля. После чего она попросила своего уже бывшего супруга снять указанный автомобиль с учета гос. № указанный выше являлся ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО8 - ФИО5 пришла в МРЕО ГИБДД дислокация <адрес> и подойдя к указанной ее супругом будке по переоформлению автомобилей подписала договор купли продажи автомобиля. Подпись в указанном договоре она подписала ФИО12 лично и подтвердила это на суде.

Тот факт, что к указанному автомобилю ФИО37 не имеет никакого отношения также подтверждается и выпиской из МРЕО ГИБДД из которой следует, что собственником указанного ТС до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имеющийся в материалах дела договор купли продажи составленный от

Указанный автомобиль не передавался ФИО37 и был передан лишь ФИО36, в связи с чем она и является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленным между ФИО24 и ФИО36.

Да, в материалах дела имеется и договор купли продажи автомобиля составленный между ФИО37 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре указано что расчет произведен между сторонами до подписания договора.

Кроме того в материалах дела имеется и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная сроком на один год и выданная якобы ФИО24 - ФИО37.

Допрошенная в судебном заседании ФИО24 не подтвердила составление договора купли продажи и составление указанной доверенности на имя ФИО37, сообщив суду что просто подписала бумаги не читая их. Кроме того указанный автомобиль как мы уже говорили выше фактически не передавался ФИО37, а соответственно он не был собственником указанного автомобиля чтобы обращаться изначально с иском в суд.

Кроме того договор купли продажи автомобиля согласно существующим правилам регистрируется в течении 10 дней.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Как следует из выписки МРЕО ГИБДД и из ПТС ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выбыл из владения ФИО24, а до этого он никогда не был во владении ФИО37.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае в суде установлено, что воли ФИО24 на продажу и передачу указанного автомобиля ФИО37 не было, тогда как воля ФИО24 на продажу и передачу автомобиля ФИО36 была и договоре заключенном между последними так и указано что продавец в собственность покупателю а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство; В договоре же составленном на имя ФИО37 нет ни слова о передаче автомобиля.

Истец ФИО37 полагая что незаконно лишен права владения спорным автомобилем не предоставил суду доказательств о том, что указанный автомобиль вообще был и находился в его собственности, а затем ушел из владения против его воли. Истец ФИО37 не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления требования к виновному лицу о выплате полной стоимости автомобиля. При этом не имеет правового значения, что истцом не получены в полном объеме деньги за автомобиль, так как это обстоятельство является нарушением условий договора, неисполнением обязательств перед истцом по оплате стоимости проданного автомобиля и не является основанием для истребования имущества у третьего лица.

Оснований для истребования имущества автомобиля из чужого незаконного владения в пользу истца ФИО37 не имеется, т.к. ФИО37 не является собственником спорного автомобиля; владение автомобилем в настоящее время ФИО36 осуществляется на законных основаниях.

По смыслу положений ст.301 и п.1 ст.302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вследствие того, что оно было утеряно названными лицами, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N6-H констатировал, что содержащиеся в пунктах I и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если непосредственно не оговорено законом, кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Из вышеуказанного также следует, что ФИО37 указанный автомобиль не передавался на законных основаниях и он не являлся его собственником.

Просит отказать в удовлетворении иска ФИО35 в полном объеме, и удовлетворить их встречное исковое заявление.

В суде представители ФИО15 Н.А - адвокаты ФИО30 и ФИО31, последняя, которая является и представителем ФИО15 М.М. по доверенности, просили в удовлетворении иска ФИО35 отказать, удовлетворить просили встречный иск ФИО3, показали, что несоответствуют действительности утверждения ФИО4, что договор купли продажи авто, был составлен для последующей передачи. Нет акта приема - передачи автомобиля - документ отображающий факт совершения передачи транспортного средства от одного лица к другому. Данный документ является дополнением к договору относительно купли продажи автомобиля. В течение 10 дней после подписания договора купли-продажи автомобиля между покупателем и продавцом новый собственник обязан зарегистрировать автомобиль в ГИБДД по месту своего жительства. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. ФИО24 М. совершил следку, а именно договор займа денежных средств, когда ФИО24 М., узнал, что под проценты деньги брать нельзя он решил расторгнуть договор, о чем поставил в известность ФИО4, на что ФИО4 ответил отказом и решил через суд взыскать эти денежные средства, было вынесено заочное решение о чем имеются постановления об исполнительном производстве, далее ФИО4, опять обращается в суд который выносит заочное решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Во исполнение действий по исполнению решения суда машину Газель изымают у законного добросовестного приобретателя, а в ходе рассмотрения данного дела в суде стало ясно, что действительно собственником и добросовестным приобретателем Газели является ФИО2, что подтверждается показаниями ФИО5, которая являлась юридическим собственником, считает исковые требования о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств отказать.

В суде ФИО15 Н., просила отказать в удовлетворении иска ФИО4, встречный иск просила удовлетворить, показала, аналогичное доводам своих адвокатов, что не соответствуют действительности утверждения ФИО4, что договор купли продажи авто, был составлен для последующей передачи. Нет акта приема - передачи автомобиля - документ отображающий факт совершения передачи транспортного средства от одного лица к другому. Данный документ является дополнением к договору относительно купли продажи автомобиля. В течение 10 дней после подписания договора купли-продажи автомобиля между покупателем и продавцом новый собственник обязан зарегистрировать автомобиль в ГИБДД по месту своего жительства. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия. ФИО24 М. совершил следку, а именно договор займа денежных средств, когда ФИО24 М., узнал, что под проценты деньги брать нельзя он решил расторгнуть договор, о чем поставил в известность ФИО4, на что ФИО4 ответил отказом и решил через суд взыскать эти денежные средства, было вынесено заочное решение о чем имеются постановления об исполнительном производстве, далее ФИО4, опять обращается в суд который выносит заочное решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Во исполнение действий по исполнению решения суда машину Газель изымают у законного добросовестного приобретателя а, в ходе рассмотрения данного дела в суде стало ясно, что действительно собственником и добросоветным приобретателем Газели является ФИО2., что подтверждается показаниями ФИО5, которая, являлась юридическим собственником, считает исковые требования о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, в части взыскания денежных средств отказать.

В суде допрошенные ФИО16, которые судом предупреждались об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, пояснили, а именно: ФИО16 ФИО13:

Мы приобрели с зятем ( сын ФИО36 Мовлисат) машину 2020 году, поехали в Хасавюрт в августе месяце не нашли подходящую машину, эту газель с номерами 600 мы видели в тот день на продаже, с ценой мы не договорились, машину мы хотели приобрести за 800. Далее позже, договорившись с хозяином с ФИО8 зять пригнал эту машину, купил он ее за 780 тысяч рублей.

Эти деньги лично я отдал их ФИО8 в сумме 780тысяч рублей.

На этой машине была уже оформлена страховка, и из за этого мы не переоформили ее в свое время. ФИО21 поставил условие что после переоформления номера он забирает.

В один день звонит ФИО21 зятю и говорит что надо машину переоформить, зять попросил меня поехать в МРЕО. Я поехал переоформить машину, там в МРЭО я увидел ФИО19 с отцом, номера мы сняли она подписалась, и переоформили машину на ФИО36 Мовлисат.

Деньги оплатили сразу, переоформили через год примерно. Мне позвонили сказали что машину забрали с рынка судебные приставы.

ФИО21 говорил что машина оформлена на его жену ФИО19. Все проверки прошли, машина была не проблемная. Автостраховка новая была на машине.

Как покупатель подписался в договоре я, как продавец подписалась ФИО19, в оригинале техпаспорта как собственник была указана ФИО19, купленная машина Газель была 2016 года выпуска.

ФИО16 нотариус ФИО14 - ФИО4 знаю, он часто приходил ко мне. ФИО15 не помню. Договор займа 44 реестра мы его заверили 20 августа, продажа Газели у нас не отражена в реестре, она была выполнена в простой письменной форме, во время оформления надо платить госпошлину, чтобы сэкономить деньги сделку совершили в письменной форме. ФИО8 присутствовал во время оформления договора займа, реестр у меня имеется. Права и обязанности ФИО6 были разъяснены, она ФИО12 лично подписывала договоры.

ФИО16 - ФИО4 я знаю, он мой односельчанин. Ранее я со своим другом Аскером занимал у него денег в долг в сумме 500 тысяч рублей, 2013 годах для своих нужд, мы хотели разводить курей. Мне стало известно что моя дочь с зятем заняли у него денег, тогда когда ФИО37 пришел ко мне домой вечером и сообщил что моя дочь с зятем заняли у него денег в сумме 300 тысяч рублей. Дочь сказала мне что они брали у него денег, дочь говорит что денег она не видела в глаза, но документы и договора подписала у нотариуса.

Про продажу машины я не знал, спрашивал у зятя куда он дел машину, он ответил что он отдал ее за долги.

Дочь не знала о местонахождении машины.

О продажи машины я узнал когда нам пришлось пойти в МРЭО, дочь хотела переоформить машину и сохранить номера себе. Она через окошко подписала все документы.

Он сказал что я им деньги дал, если они деньги не дадут я забираю машину у них. Реальная стоимость машину на тот период примерно стоила не меньше 600-700 тысяч рублей.

ФИО15 М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО15, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ФИО15 извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ФИО15 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ФИО15 свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО24 М.. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, в отношении ФИО15 М.

Выслушав, доводы сторон, ФИО16, исследовав все материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ вправо истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ФИО15 о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует ФИО12 по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенного в <адрес>, дата: Восьмого августа две тысячи двадцатого года, усматривается, что они гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Дагестанской АССР, гражданство; Российской Федерации, пол; женский, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-054, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с одной стороны, и гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестанской АССР, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 072-696-240 »8, паспорт <...>, выданный ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-054, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с другой стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем;

ФИО11, продает, а ФИО7 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности автомобиль марки ГАЗ-33023, модификация (тип) транспортного средства ГРУЗОВОЙ, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 421640, двигатель w № G0401529, кузов №G0174457, шасси № №, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак <***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>).

Указанный автомобиль принадлежит ФИО11 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО "Луидор-Тюнинг" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 99-14/379378, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны оценивают указанный автомобиль в 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Я, ФИО7 купил у ФИО11 указанный автомобиль за 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО11 получила от ФИО7 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены автомобиля и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО11 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

ФИО11 гарантирует, что она не имеет задолженностей по налогам и сборам на указанное автотранспортное средство.

ФИО11 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Настоящий договор прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора».

Как указывает истец, после совершения следки ФИО24 Н.А. указанный автомобиль ФИО4 не передала. На неоднократные просьбы ФИО4 передать автомобиль ему, ФИО24 И.Ш. не реагирует, те самым незаконно удерживает данный автомобиль у себя и незаконно владеет им. В связи с указанным ФИО4 через своего представителя вынужден обратится в суд с иском к ФИО24 Н.А. об истребовании автомобиля из ее незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.20U5) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав дано разъяснение, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО15.

ФИО15 по делу ФИО24 Н.А., ранее в суде также заявленные истцом ФИО4 требования не признала и суду пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля она с ФИО4 не заключала и не подписывала. Ее вызвал бывший муж и сказал подпиши договор, она не подписала, никаких денег от истца она не получала. Требования истца являются незаконными. ФИО17 она не знает и никогда ее не видела.

Представитель третьего лица МПЭО ГИБДД МВД по РД также в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, ввиду загруженности в рамках оказанию государственных услуг населению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к статье 166 Гражданского кодекса РФ в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что к абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136

РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Паспорта транспортного средства 52 ОМЗ11129 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО18 на грузового автомобиля «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, государственный регистрационный знак: <***> РУС. Основание регистрации договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Н.А. и ФИО4 заключили договор купли-продажи грузового автомобиля «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, государственный регистрационный знак: <***> РУС.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как усматривается из указанного договора купли-продажи автомобиля стороны сделки ФИО24 Н.А. и ФИО4 пришли к соглашению по всем условиям договора.

Стоимость указанного автомобиля стороны оценили в 300 000 тысяч рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО11 получила от ФИО7 300 000 рублей.

ФИО24 Н.А. гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой; она не имеет задолженностей по налогам и сборам на указанное транспортное средство; указанный автомобиль другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом(запрещением) не состоит.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Истец ФИО4 утверждает, что после заключения договора купли-продажи грузовой автомобиль «ГАЗ-33023» ему не был передан.

Как установлено в судебном заседании, грузовой автомобиль «ГАЗ- 33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, государственный регистрационный знак: <***> РУС был продан ФИО24 Н.А. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД (дислокация <адрес>) договор купли-продажи грузового автомобиля «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, государственный регистрационный знак: <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для переоформления от 12.10,2021 года в МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) указанного транспортного средства на ФИО2 Указанным договором нарушены права ФИО4

Требование ФИО4 присвоить автомобилю прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В 2006 году порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД был установлен "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (далее - Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми: организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством : российской Федерации.

Требование истца ФИО4 о присвоении грузовому автомобилю марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее присвоенные регистрационные номера сохраняются за автомобилем, если прежний владелец автомобиля в заявлении на проведение регистрационного действия не выразил волеизъявление о сохранении за ним данных регистрационных номеров.

Если же прежний владелец заявит о сохранении за ним регистрационных номеров, срок их сохранения составит год со дня проведения соответствующего регистрационного" действия либо со дня г снятия автомобиля с государственного учета. Если последний день данного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. На следующий день после даты окончания указанного срока государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Доказательств, подтверждающих, что были проведены какие-либо действия, направленные на сохранение за грузовым автомобилем марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС, суду не представлено

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление и участвовавшего в деле в качестве представителя в размере 25000 рублей, на основании договора (квитанции №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как вытекает из статьи 94 ГПК РФ и разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Составление иска является необходимым условием обращения в суд и реализации права на обращение в суд

Поэтому, эти расходы относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ. Из протоколов судебных заседаний видно, что адвокат участвовал в деле в качестве представителя истца в Хасавюртовском городском суде, его полномочия подтверждены доверенностью.

Таким образом, факт судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными документами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы истца на представителя в размере 25 000 рублей является разумными и не завышенными.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона, так как является инвалидом второй группы, тем самым государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО15.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО32 к ФИО15 ФИО11, ФИО3, об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457.

Передать грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 истцу ФИО7.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 договор купли-продажи грузового автомобиля марки «ГАЗ-33023», белого цвета, с Идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457, с государственным регистрационным знаком: <***> РУС,

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО2 на грузовой автомобиль марки «ГАЭ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 с присвоением автомобилю прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС.

Взыскать солидарно с ФИО15 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО3 в местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковое требование истца о присвоении грузовому автомобилю марки «ГАЗ-33023», белого цвета, с идентификационным номером: №, год выпуска - 2016 г., модель двигателя - 421640, двигатель - G0401529, кузов - 330230G0174457 прежнего государственного регистрационного знака: <***> РУС- оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО24 М.М. и ФИО24 М.М. с требованиями:

О признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ 3009D4 2016 года выпуска, белого цвета за гос. номером Р5690Н РУС, VIN код автомобиля Z 783009D4G0028303, модель двигателя 421640, двигатель G 0401529, кузов 330230G0174457.

Истребовании из незаконного владения ФИО7 автомобиль марки ГАЗ 3009D4 2016 года выпуска, белого цвета за гос. номером Р5690Н РУС, VIN код автомобиля Z 783009D4G0028303, модель двигателя 421640, двигатель G 0401529, кузов 330230G0174457 и передать указанный автомобиль истцу ФИО3.

Взыскании с ФИО15 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда ФИО15 М.М. в отношении которого вынесено заочное решение.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО15 М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО15 М.М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО15 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. ФИО21

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.