Решение по делу № 2-1342/2023 от 28.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Дело № 2-1342/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005355-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Технотранс» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технотранс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба в связи с ДТП, имевшим место 28.05.2020 на автодороге «Грязи-Добринка» Липецкой области, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Круз гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с грузовыми автомобилями Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП имеется пострадавший пассажир. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После обращения истца к страховщику, автомобили были осмотрены. Страховщик произвел выплату страхового возмещения, в размере 400000,00руб. по одному из двух ТС.

Истец не согласился с невыплатой страхового возмещения по второму ТС и обратился с претензией к ответчику, приложив независимые оценки ИП ФИО3 Доплата произведена не была.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 400000,00 рублей, неустойку. С ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 188 164,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25341,00руб.,с двух ответчиков расходы по независимой оценке ущерба 19000,00руб., судебные расходы.

22.12.2022 по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

12.01.2023 по заявлению представителя АО «АльфаСтрахование» заочное решение суда от 22.12.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

15.02.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 1 805 000,00руб., в остальной части требования не менялись.

Истец, ответчик ФИО1, 3-и лица ФИО2, ФИО4, представители ООО «ГринЛайн», ООО «РедЛайн», АО «Согаз», ООО «ВФС Восток» надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Представители истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила требования и в части расчета нестойки. Просила взыскать АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400000,00руб. за период с 26.08.2020 по 21.06.2021.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 иск не признала и указала, что ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел страховое возмещение в сумме 400000,00руб. за два ТС, в пределах лимита ответственности одного потерпевшего, которым является ООО «ВФС Восток» (лизингодатель и собственник двух грузовых ТС). Полагала, что требуемый пакет документов был предоставлен только 13.10.2020 года, после запросов страховщика. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и ст. 100 ГК РФ к судебным расходам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, грузовой автомобиль Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № принадлежит ООО «ВФС Восток», а на основании договора лизинга от 16.01.2019 передан ООО «РедЛайн».

Грузовой автомобиль Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № принадлежит ООО «ВФС Восток», а на основании договора лизинга от 10.02.2020 передан ООО «ГринЛайн». Лизингодателем является ООО «ВФС Восток».

Согласно ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) № 164 ФЗ от 29 октября 1998 года, Субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно ст. 11 ФЗ № 164 ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу ст. 8 ФЗ № 164 ФЗ, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

По договору аренды транспортного средства с правом выкупа № № от 05.11.2019, заключенного между ООО «РедЛайн» и ООО «Технотранс» автомобиль Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № передан в ООО «Технотранс» на 36 месяцев.

По договору аренды транспортного средства с правом выкупа № № от 31.12.2019, заключенного между ООО «ГринЛайн» и ООО «Технотранс» автомобиль Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № передан в ООО «Технотранс» на 36 месяцев.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года указано, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 22, 23 Пленума, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16? Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ.

11.06.2020 между ООО «ВФС Восток» и ООО «РедЛайн» заключен договор уступки права требования в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № по возмещению ущерба причиненного указанному ТС в результате ДТП произошедшего 28.05.2020 от ФИО1, АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».

11.06.2020 между ООО «ВФС Восток» и ООО «ГринЛайн» заключен договор уступки права требования в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № по возмещению ущерба причиненного указанному ТС в результате ДТП произошедшего 28.05.2020 от ФИО1, АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».

В свою очередь ООО «РедЛайн» 11.06.2020 заключило договор уступки права требования с ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № по возмещению ущерба причиненного указанному ТС в результате ДТП произошедшего 28.05.2020 от ФИО1, АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».

А ООО «ГринЛайн» 11.06.2020 заключило договор уступки права требования с ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № по возмещению ущерба причиненного указанному ТС в результате ДТП произошедшего 28.05.2020 от ФИО1, АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».

Судом установлено, что 28.05.2029 в 18 час. на 52 км. автодороги «Грязи-Добринка» Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Круз гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с грузовыми автомобилями Вольво гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и Вольво гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле-Круз» получил телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения.

30.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

27.11.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.4,1.5 ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

30.06.2020 в АО АльфаСтрахование от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по двум ТС Вольво, к заявлению были приложен заверенные копии: протокола об административном правонарушении, приложения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, приложения со сведениями о пострадавших, свидетельства о регистрации юридического лица, копии 2-х ПТС, 2-х СТС, водительского удостоверения, приказа № о вступлении в должность директора, договора аренды №, договора аренды №, заявления от ООО «ГринЛайн» и ООО «РедЛайн», реквизиты.

Письмом от 02.07.2020 АО «АльфаСтрахование» запросило у ООО «Технотранс» документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица по двум автомобилям Вольво, заверенные в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении либо решение суда, заверенную в установленном законом порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего ( выгодоприобретателя).

07.07.2020 АО «АльфаСтрахование» дополнительно запросило у истца доверенность на представителя ООО «Технотранс» и Распорядительное письмо от собственника автомобилей Вольво - ООО «ВФС Восток» с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения и повторно запросило заверенную в установленном законом порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), заверенные в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении либо решение суда.

07.07.2020 АО «АльфаСтрахование» запросило в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении.

02.07.и 06.07.2020 Страховщиком произведен осмотр поврежденных автомобилей Вольво гос.рег.знак № и Вольво гос.рег.знак №, составлены акты осмотра.

25.08.2020, в ответ на запрос Страховщика истец направил дополнительные документы, подтверждающие право требования страхового возмещения, а именно договор уступки права требования от ООО «ВФС Восток» на ООО «ГринЛайн» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак № и договор уступки права требования от ООО «ГринЛайн» на ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак <***>.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП ФИО3

12.10.2020 года истец обратился к Страховщику с претензией, к которой приложил экспертные заключения, выполненные независимым экспертом ИП ФИО3 № 2020-30 от 21.09.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак №, которая с учетом износа рассчитана в размере 458869,00руб. и № 2020-31 от 21.09.2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак №, которая с учетом износа рассчитана в размере 1 393 295,00 руб., а так же договор уступки права требования от ООО «ВФС Восток» на ООО «РедЛайн» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак № и договор уступки права требования от ООО «РедЛайн» на ООО «Технотранс» в отношении автомобиля Вольво гос.рег.знак №. Претензия поступила к страховщику 13.10.2020 года.

22.10.2020 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо представить окончательное решение компетентного органа.

22.10.2020 АО «АльфаСтрахование» повторно запросило в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении.

28.05.2021 истец направил в АО «АльфаСтрахование» копию постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 года.

21.06.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб., двумя платежными поручениями, по двум ТС на суммы 53400,00руб. ( п/п № - Вольво гос.рег.знак №) и 346600,00руб. ( п/п № - Вольво гос.рег.знак № ). Всего на сумму 400000,0руб.

18.07.2022 года истец вновь обратился к Страховщику с заявлением и просил доплатить страховое возмещение за второе ТС.

Выплата произведена не была.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Как усматривается из письменных отзывов ООО «ГринЛайн» и ООО «РедЛайн» и приложенных к нему распорядительных писем, ООО «РедЛайн» и ООО «ГринЛайн» оба юридических лица на основании заключенных договоров аренды транспортных средств с правом выкупа как в отношении Вольво гос.рег.знак <***>, так и отношении Вольво гос.рег.знак <***>, дают согласие на выплату всех причитающихся страховых сумм по системе ОСАГО на расчетные счета ООО «Технотранс».

В материалы дела представлены письма ООО «ГринЛайн» и ООО «РедЛайн» руководителю АО «АльфаСтрахование», в которых оба юридических лица поручают ООО «Технотранс» представлять интересы страхователя по вопросам касаемо страхового возмещения. В связи с чем, причитающиеся выплаты по заявлению о страховом событии от 28.05.2022 года перечислять на банковские реквизиты ООО «Технотранс».

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Коль скоро собственником автомобилей Вольво гос.рег.знак № и Вольво гос.рег.знак №, является одно юридическое лицо ООО «ВФС Восток», следовательно потерпевшим по страховому возмещению так же является одно лицо ООО «ВФС Восток», которое заключило договоры лизинга, уступки права требования, в последствие и лизингополучатель так же заключил договоры сублизинга и уступки.

При этом на основании имеющихся договоров лизинга и уступки права требования у ООО «Технотранс» имеются права требования страхового возмещения, но только в рамках лимита 400000,00руб., поскольку потерпевшим лицом по повреждениям двух ТС является одно юридическое лицо - ООО ВФС Восток».

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400000,00руб. в пределах лимита.

Следовательно, основания для взыскания дополнительной страховой выплаты с АО «АльфаСтрахование» у суда не имеется.

Истец просил взыскать неустойку.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория АО «АльфаСтрахование» было опубликовано 15.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 14.04.2022, неустойка за данный период начисляться не должна.

Неустойка начисляется: за период с 03.11.2020 ( с 21 дня после подачи заявления с требуемыми и достаточными для выплаты документами - 13.10.2020 ) по 21.06.2021 года (230 дней) на сумму страхового возмещения 400000,00руб., из расчета: 400000,00руб. х 1% х 230 = 920000,00руб.

Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку в размере 400 000,00руб.

Представитель ответчика просила о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки, в то же время, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000,00руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом суду представлены:

Экспертное заключение № 2020-31 доп. от 16.12.2022 года, выполненное экспертом ИП ФИО3 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № с применением Единой методики определения размера расходов в отношен поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года в размере 1 633 300,00руб. – без учета износа и 1 479 900,00руб. с учетом износа.

Экспертное заключение № 2020-30 доп. от 16.12.2022 года, выполненное экспертом ИП ФИО3 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво гос.рег.знак № с применением Единой методики определения размера расходов в отношен поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года в размере 571700,00руб. – без учета износа и 442800,00руб. с учетом износа.

Анализируя данные заключения № 2020-31 доп. от 16.12.2022 года и № 2020-30 доп. от 16.12.2022 года, суд принимает во внимание, поскольку они отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС в результате ДТП, произошедшего 28.05.2020 года, определяют необходимые работы по восстановлению автомобилей, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П (действовавшей на дату ДТП), мотивированы, приведены необходимые расчеты, осмотрены ТС.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривались указанные заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 расходов по восстановлению автомобиля без учета износа. Также подлежат взысканию в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по проведению независимой оценки, которые документально подтверждены и являлись необходимыми для определения размера ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Технотранс» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1805000,00руб., исходя из расчета: 1633300,00руб. + 571700,00руб. – 400 000,00руб. (страховая выплата) = 1 805 000,00руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на проведение независимой оценки составили 19000,00руб.

Судом данные расходы признаются обоснованными и связанными с необходимостью подтверждения заявленного размера ущерба, в связи с чем, подлежат возмещению со ФИО1, с которого подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,00руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 18.06.2020г., заключенному между ООО «Технотранс» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по даче консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовке и написанию заявления (претензии), подготовке и написанию искового заявления, представлению интересов в суде.

За оказанные юридические услуги заказчик оплатил 20000,00 руб., что документально подтверждено.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, качество оказанной правовой услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей., распределив данные расходы между ответчиками следующим образом: с АО «АльфаСтрахование» в размере 8000,00руб. со ФИО1 в размере 12000,00руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Технотранс» ( ОГРН <***>) неустойку в размере 200000,00руб., расходы за помощь представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ООО «Технотранс» (ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 1 805 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,00руб., расходы по независимой оценке в размере 19000,00руб., расходы за помощь представителя в размере 12000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2023.