Дело №2-510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 22 мая 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1-М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) ООО «ОТП Финанс» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 51 450 руб. под 49,9% годовых, сроком на 18 месяцев, сумма ежемесячных платежей 4 711,75 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность, которая исчисляется с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составляет 103 794,36 руб. Между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) №МФК-02 по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено 295,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 103 498,85 руб., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 269,98 руб.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п.1, 2 ст.437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, (дата обезличена) ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в АО «ОТП Банк», а также передать в пользование банковскую карту. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен). В целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем заемщику также предоставлена банковская карта АО «ОТП Банк».

Согласно Общим условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор нецелевого займа считается предоставленным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на текущий счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему. Заем предоставляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий (п.3.3, 3.4), займ предоставляется путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика (п.2.2), за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.4).

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 51 450 руб. сроком на 18 процентных периодов со ставкой 49,9% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита – 4 711,53 руб., дата перечисления ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого месяца (п.п.4,6 индивидуальных условий).

В общих условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» в п.п. 2.1, 2.2, 5.5 закреплено, что МФК предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. За просрочку ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из расчета задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата обезличена) (номер обезличен), сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществить уступку.

(дата обезличена) ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-02, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с ФИО1 Задолженность ФИО1, согласно Акту приема-передачи прав от (дата обезличена) требований (приложение (номер обезличен)) к договору уступки прав (требований) от (дата обезличена) №МФК-02 на дату перехода права требования составила 103 794,36 руб.

Из приложения 3 к договору от (дата обезличена) №МФК-02 уступки прав требования (цессии) под номером 16436 значится ФИО1, кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), задолженность по основному долгу 40 793,89 руб., задолженность по уплате процентов 63 000,47 руб., общий размер задолженности 103 794,36 руб.

Согласно расчету по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 103 794,36 руб., из них: сумма основного долга – 40 793,89 руб., сумма просроченных процентов – 63 000,47 руб.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд признает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 103 498,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 3 269,98 руб. подлежит возмещению заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 103 498 (сто три тысячи четыреста девяноста восемь) руб. 85 коп., а также 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 98 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева